Решение по делу № 2-939/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-939/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» мая 2018 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

при секретаре Лютиковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Почта Банк» к Марину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Марину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата обезличена) года Банк заключил с ответчиком кредитный договор (номер обезличен), в рамках которого Марину А.В. предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 24,9% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов и тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено в адрес ответчика заключительное требование о полном погашении задолженности, которое исполнено не было. Размер задолженности на 24.01.2018 года за период с 23.12.2014 г. по 12.02.2018 г. составляет 860269,76 руб., из них 378630,00 руб. – задолженность по процентам, 469589,76 руб. – задолженность по основному долгу, 9750 руб. – задолженность по комиссиям, 2300 руб. – задолженность по страховкам.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) в сумме 860269,76 руб., из них 378 630,00 руб. – задолженность по процентам, 469 589,76 руб. – задолженность по основному долгу, 9 750 руб. – задолженность по комиссиям, 2300 руб. – задолженность по страховкам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 803,00 рублей.

Определением Заводского районного суда г. Орла от 04.04.2018 г. рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

В связи с тем, что в установленный срок от ответчика поступили возражения с заявлением о пропуске срока исковой давности, а также признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии в частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ПАО «Почта Банк», выразил согласие на вынесение заочного решения по делу, кроме того представил отзыв на возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, указывая в обоснование, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Заключительное требование ответчику было направлено 23.10.2017 года, соответственно течение срока исковой давности начинается с 24.10.2017 года. Кроме того, ссылаясь на п. 3 ст. 425 ГК РФ, считает, что срок действия кредитного договора не определен, в связи с тем, что ответчик может не исполнить свои кредитные обязательства перед банком в полном объеме, соответственно, срок действия может быть увеличен. С учетом изложенного представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) в сумме 860269 рублей 76 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 11803 рубля.

Ответчик Марин А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года № 01/16 полное фирменное наименование и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»), о чем внесена записб в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как установлено судом, между ОАО «Лето Банк» и Мариным А.В. (дата обезличена) был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 500 000 рублей с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 24,9 % годовых.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком Мариным А.В. заявления о предоставлении потребительского кредита с параметрами «Лето-Деньги. Персональное предложение (24,9)» с кредитным лимитом в размере от 30000 руб. до 500 000 рублей и ознакомления его с Условиями и Тарифами.

Данный договор по своему существу является договором присоединения, возможность заключения которого предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в соответствующих Условиях предоставления потребительских кредитов.

Заявление Марина А.В. о предоставлении потребительского кредита содержало оферту о заключении с ним договора, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита открыть ему счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре.

Таким образом, ОАО «Лето Банк» и Марин А.В. по обоюдному согласию заключили смешанный договор в офертно-акцептной форме, что соответствует положениям ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании указанного кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного с ответчиком, ОАО «Почта Банк» исполнило свою обязанность по предоставлению кредита, перечислив сумму кредита на счет заемщика (номер обезличен), открытый в соответствии с договором, что подтверждается соответствующей выпиской. (л.д. 24-25).

Порядок предоставления и погашения кредита, тарифы, уплата и начисление процентов, права и обязанности банка и заемщика установлены Условиями предоставления потребительских кредитов и Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Лето-Деньги. Персональное предложение (24,9)», являющимися неотъемлемыми частями заключенного договора, которые были получены ответчиком Мариным А.В. при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении и согласии заемщика (л.д. 5-6).

По условиям заключенного договора возврат кредита должен был производиться ответчиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно равными платежами с установлением размера платежа – 21600 рублей. (л.д. 5, 21).

Пунктом 1.8 Условий предусмотрено, что клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. (л.д. 11-19).

Судом установлено, что Марин А.В. взятые на себя обязательства по договору не выполняет, платежи в счет погашения кредита и уплату начисленных процентов не осуществляет с января 2015 года.

Согласно расчёту задолженности, предоставленному истцом, размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на (дата обезличена) составляет 860 269,76 руб., в том числе: 378 630,00 руб. – задолженность по процентам, 469 589,76 руб. – задолженность по основному долгу, 9750 руб. – задолженность по комиссиям, 2300 руб. – задолженность по страховкам (л.д. 22-23).

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанности по оплате ежемесячного платежа, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес Марина А.В. заключительное требование от (дата обезличена) о досрочном возврате заемных средств. (л.д. 26).

Указанное требование со стороны ответчика было оставлено без исполнения, мер к погашению образовавшейся задолженности последним принято не было.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая требования ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд принимает во внимание ходатайство ответчика Марина А.В. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В абзаце втором пункта 2 ст. 200 ГК РФ закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктом 3.2. Условий предоставления потребительского кредита, на которых был заключен кредитный договор между истцом и ответчиком, предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Размер первого платежа указывается в заявлении. Первый платеж должен быт внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в заявлении, и не позднее первой даты платежа. Все последующие платежи должны быть внесены не позднее дат соответствующих платежей.

В соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора, Марин А.В. должен был производить платеж 23 числа каждого месяца в установленном размере, состоящем из процентов, основного долга и комиссии.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Тем самым, не соглашаясь с доводами ответчика относительно соблюдения им срока исковой давности, учитывая положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исчисляя срок давности отдельно по каждому предусмотренному графиком платежу, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, подлежавшим осуществлению до 27 марта 2015 г.

К такому выводу суд приходит, учитывая, что, как следует из материалов дела и заявления ответчика о применении срока исковой давности, погашение задолженности по кредитному договору было прекращено, когда не был произведен ответчиком очередной платеж – 23.12.2014 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, представленными банком.

Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы 23.12.2014 года не исполнил, то с этой даты у банка, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Как установлено судом, исковое заявление сдано истцом в почтовое отделение 27.03.2018 г., соответственно истцом пропущен срок исковой давности по платежам, подлежавшим осуществлению до 27 марта 2015 г.

Учитывая конкретные установленные по делу обстоятельства, применяя срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, дату обращения истца в суд с указанными требованиями, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по основному долгу за период в пределах срока исковой давности 420 972 руб. 11 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 312341 руб. 51 коп., задолженность по комиссиям в размере 6000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена) и частичным удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 10593 руб. 14 коп. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Почта Банк» к Марину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» с Марина А.В. задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) в сумме 739313 руб. 62 коп. (Семьсот тридцать девять тысяч триста тринадцать рублей 62 коп.), в том числе: 312341 руб. 51 коп. – задолженность по процентам, 420 972 руб. 11 коп. – задолженность по основному долгу, 6000 руб. – задолженность по комиссиям.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Почта Банк» к Марину А.В. отказать.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» с Марину А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10593 руб. 14 коп. (Десять тысяч пятьсот девяносто три рубля 14 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 30 мая 2018 года.

Судья                                                                           С. В. Сандуляк