Решение по делу № 2-2291/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-2291/2015                                                              11 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Романовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева А. А.овича к Захаренко А. В. о взыскании суммы долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Горбачев А.А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Захаренко А.В., просил взыскать с ответчика невозвращенную сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты>, также просил о возмещении расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 18 апреля 2014 года он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Согласно договору займа и расписке, выданной ответчиком в подтверждение договора займа, стороны установили проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., а также срок возврата долга не позднее 02 мая 2014 года. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул, уклоняется от возврата долга.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2014 года гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Невский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. <данные изъяты>).

    Представитель истца по доверенности Лопатин Я.В. в суд явился, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик Захаренко А.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой об извещении ответчика лично о судебном заседании 11 июня 2015 года в 10 час. 30 мин. (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании приведенного правового положения суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, не представившего в суд сведений о наличии уважительных причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2014 года истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается нотариально удостоверенным договором займа от 18 апреля 2014 года и распиской ответчика в получении данной денежной суммы, выполненной на обороте договора (л.д. <данные изъяты>). В договоре срок возврата займа установлен не позднее 02 мая 2014 года (л.д. <данные изъяты>).

Оценивая договор и выданную ответчиком в подтверждение договора займа расписку от 18 апреля 2014 года (л.д. <данные изъяты>), суд приходит к выводу о том, что обязательство по возврату займа отвечает всем требованиям, предусмотренным законом.

Как видно из указанной расписки в подтверждение договора займа, ответчик получил от истца сумму <данные изъяты> руб., которые, по условиям договора, обязался вернуть не позднее 02 мая 2014 года, однако денежные средства не вернул. Также из расписки следует, что договор займа заключен между сторонами как физическими лицами, в договоре указаны фамилии, имена и отчества сторон, даты и место рождения, паспортные данные и места проживания заемщика и должника. Расписка от 18 апреля 2014 года выдана в качестве подтверждения получения денежных средств по договору займа. Факт написания расписки ответчик, будучи извещенным о каждом судебном заседании, не оспаривал.

Заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были получены ответчиком, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской о получении им денежных средств в полном объеме и отсутствии претензий, что является достаточным доказательством факта передачи суммы займа ответчику.

Из представленных истцом суду доказательств, следует, что сумма займа в полном объеме до настоящего времени истцу не возвращена, что и вынудило его обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд с иском. Доказательства иного ответчик не представил.

В связи с изложенным, с учетом невозврата ответчиком суммы займа истцу у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований Горбачева А.А.

    С ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно пп. 1 и 3 договора займа ответчик, помимо возврата займа, в срок до 02 мая 2014 года обязался уплатить истцу проценты в размере <данные изъяты> % от суммы займа, что составляет денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

    Учитывая установление сторонами процентов на сумму займа, которые подлежали уплате в срок до 02 мая 2014 года, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

    Кроме указанных процентов, предусмотренных договором займа, истец просил о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 03 мая 2014 года по дату составления искового заявления, рассчитанных в соответствии со ст.ст. 809 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    В соответствии с указанием Банка России от 13 сентября 2012 года №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» размер процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда составляет 8,25 %.

    Таким образом, проценты, о взыскании которых просил истец, составляют <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты> руб. : 100 * 8,25 : 360 * 136 (количество дней просрочки с 03 мая 2014 года по 15 сентября 2014 года) = <данные изъяты>.

    Требования истца о взыскании процентов в размере <данные изъяты>. не подтверждены обоснованным расчетом.

Поскольку иск Горбачева А.А. удовлетворен, то с Захаренко А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>. в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подтверждения размера данных расходов надлежащими доказательствами (л.д. <данные изъяты>), разумности их размера и отсутствия возражений ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования удовлетворить частично.

          Взыскать с Захаренко А. В. в пользу Горбачева А. А.овича сумму займа по договору от 18 апреля 2014 года в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2015 года.