Решение по делу № 2-800/2024 (2-6952/2023;) от 07.12.2023

УИД 16MS0128-01-2023-001480-10

дело № 2-800/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2024 года                                                                                        г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при помощнике судьи А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

О. обратился к мировому судье судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан с иском к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор ...-... на приобретение транспортного средства, сумма кредита составила 1 177 856 рублей под 10,9% годовых, со сроком возврата – .... На основании заявления истцу была предоставлена независимая гарантия на выплату денежной суммы – пять ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора, срок действия с ... по ..., стоимость предоставления услуги составила 79 083 рубля. В независимой гарантии истец не нуждался, необходимости в её приобретении не имел, её общая цена известна не была, смысл разъяснен не был, приобретенными услугами он не воспользовался, стоимость услуг была включена в сумму кредита и оплачена ПАО Банк «ФК Открытие». ... истец направил по почте в адрес ответчика заявление об отказе от независимой гарантии и возврате оплаченной суммы. Ответчик в возврате денежных сумм отказал на том основании, что договор о предоставлении гарантии полностью выполнен, независимая гарантия предоставлена, поэтому оснований для расторжения исполненного договора не имеется. Истец считает, что поскольку за оказанием услуг истец не обращался, расходы не понесены, оплаченная стоимость услуги подлежит возврату в полном объеме. Истец просит признать недействительным пункт 8 заявления ... от ..., взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 79 083 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».

Заочным решением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... исковые требования удовлетворены частично.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... заочное решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... отменено, производство по делу возобновлено.

Решением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... постановлено: «исковое заявление О. к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о признании недействительным пункта договора о предоставлении независимой гарантии, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично. Признать пункт 8 договора о предоставлении независимой гарантии ... от ..., заключенного между О. (паспорт ... ..., ... ... в ... ...) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ИНН 772501001, ОГРН 5167746337039), недействительным. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ИНН 772501001, ОГРН 5167746337039) в пользу О. (паспорт ..., выдан территориальным пунктом УФМС России по ... в ... ...) денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии ... от ... в размере 79083 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 40541 рубль 50 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ИНН 772501001, ОГРН 5167746337039) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2872 рубля 49 копеек».

Апелляционным определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... отменено, дело передано по подсудности в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Истец О. в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности К. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с заявленными требованиями, поскольку действующим законодательством не предусмотрен односторонний отказ принципала от договора независимой гарантии, более того, сам договор независимой гарантии является исполненным. Кроме того, ООО «Юридический партнер» направило кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, то есть независимая гарантия была предоставлена, а договор исполнен. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Банк выполнил все необходимые действия, обусловленные заключенным с истцом кредитным договором, в том числе перечислил в ООО «Юридический партнер» денежные средства, следовательно, получателем денежных средств оплаченных за дополнительную услугу, Банк не является.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 368 Гражданского Кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п.1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства (п.3).

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события (п.4).

Согласно ст. 373 Гражданского Кодекса РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор ...-..., по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 1 177 856 рублей на срок до ... с обязательством уплаты 10,9% годовых за пользование кредитом (л.д. 6-10).

Согласно п. 11 договора, целями использования потребительского кредита являются приобретение автотранспортного средства, иные сопутствующие расходы.

В соответствии с п. 10 кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства.

В соответствии с положениями п. 14,16 ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа):

14) способы обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа);

16) информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно п. 7 ст. 5 названного Закона общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению (п.9. ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»;

В кредитном договоре, заключенным истцом и банком, условие о таком способе обеспечения исполнения обязательства, как независимая гарантия, отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что ... О. обратился в ООО «Юридический партнер» с заявлением о выдаче независимой гарантии ..., в котором просил расценивать настоящее заявление как оферту и акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер» (л.д. 11-12).

Договор состоит из Общих условий и заявления.

... истец направил в адрес ООО «Юридический партнер» заявление, в котором указал об отказе от договора, просил о возврате уплаченной суммы в полном объеме (л.д. 14-15, 16, 17).

В ответ на указанную претензию истца ООО «Юридический партнер» указало, что договор о предоставлении независимой гарантии полностью выполнен, независимая гарантия предоставлена, в связи с чем, оснований для расторжения исполненного договора не имеется (л.д. 20).

Согласно п. 1.3.1. Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, опубликованных на официальном сайте «Юридический партнер», договор независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии:

- подписание принципалом заявления о выдаче независимой гарантии и предоставление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей офертой. Заявление является согласием принципала заключить договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей офертой.

- совершение принципалом оплаты стоимости независимой гарантии. Дата заключения договора соответствует дате заявления о выдаче независимой гарантии принципалу после поступления на расчетный счет гаранта суммы вознаграждения по предоставлению независимой гарантии.

В силу пунктов 1.1., 1.2., 1.4. и 1.5. Общих условий гарант обязался предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязался оплатить выдачу независимой гарантии.

В силу ст. 371 ГК РФ договор вступает в силу с даты принятия (акцепта) принципалом условий настоящей оферты в порядке, предусмотренном п. 2.2 оферты, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору.

Согласно п. 1.7 Общих условий договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору условий независимой гарантии, подтверждающие возникновение обязательств гаранта по независимой гарантии и позволяющие достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии в соответствии со ст. 370, 371 ГК РФ.

Как следует из отзыва на исковое заявление, направленного в суд ПАО Банк «ФК Открытие», Банк получение независимой гарантии от ООО «Юридический партнер» по кредитному договору, заключенному с О., не подтвердил. В ответе от ... на запрос суда Банк указал, что гарантия в Банке отсутствует (л.д. 64).

При этом доводы о направлении ответчиком в Банк по е-мейл скан-копии заявления истца о предоставлении независимой гарантии не свидетельствуют о предоставлении истцу независимой гарантии по кредитному договору.

Из приложенной к отзыву копии уведомления о предоставлении независимой гарантии видно, что уведомление направлено по электронному адресу (consult@open.ru), которое на официальном сайте Банка в качестве контактного канала связи отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода об исполнении ООО «Юридический партнер» принятого обязательства не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, однако в рассматриваемом случае обязательство по заключенному сторонами договору на момент получения заявления истца об отказе от договора ответчиком исполнено не было, поэтому в силу вышеприведенных положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» истец имел право отказаться от договора, в связи с чем, по правилам статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком заявления истца.

Из изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права следует, что истец был вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных средств не только по основаниям статьи 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в отношении невыполненных обязательств ООО «Юридический партнер», но и в силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей».

В связи с тем, что права потребителя ответчиком своевременно и в добровольном порядке не были восстановлены, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере 79 083 рубля.

По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно положениям ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен судом, фактические обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не исполнены добровольно требования истца, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф.

Размер штрафа от присужденной денежной суммы составляет 40 541 рубль 50 копеек ((79 083+2 000) х50%).

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» штраф также имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 69, 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями установления несоразмерности штрафа в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд оснований для снижения штрафа не усматривает, поскольку применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшение суммы штрафа, подлежащего взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, которым является ООО «Юридический партнер», допускается согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 3 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ..., в исключительных случаях, если подлежащая уплате штрафная санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и если будет доказано, что взыскание штрафа в предусмотренном размере может привести к получению потребителем необоснованной выгоды. Вместе с тем, исходя из соотношения суммы неудовлетворенных в добровольном порядке требований и величины штрафа, длительности нарушений прав истца, таковых обстоятельств не установлено, взысканный размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения основного обязательства, не влечет неосновательное обогащение потребителя. Безусловных доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих уменьшение размера штрафа, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Разрешая требования истца в части признания недействительным пункта 8 договора от ..., в котором согласовано условие о подсудности споров, вытекающих из договора, Балашихинскому городскому суду ... либо в мировому судье судебного участка ... Балашихинского судебного района ... (в зависимости от цены иска), суд исходит из следующего.

Частью 7 статьи 29 Кодекса и статьей 17 Закона о защите прав потребителей установлена альтернативная подсудность споров о защите прав потребителя, а именно соответствующий иск может быть предъявлен по выбору истца как в суд по месту нахождения ответчика, так и в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Условие о договорной подсудности споров не может изменять правила подсудности споров, установленные законом.

Включение ответчиком в договор положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения общества) ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что потребитель был лишен права на выбор подсудности по своему усмотрению, что противоречит нормам действующего законодательства, и удовлетворяет требование истца о признании пункта 8 договора от ..., недействительным.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Юридический партнер» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 172 рубля 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать пункт 8 договора о предоставлении независимой гарантии от ... ..., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» и О., недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ИНН 7725340529, ОГРН 5167746337039) в пользу О. (паспорт серии ... ... выдан ... ... в ... ...) оплаченные по договору денежные средства в размере 79 083 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 40 541 рубль 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ИНН 7725340529, ОГРН 5167746337039) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 172 рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья:                                                                                                          Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....