№ 4а-1494/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 9 октября 2019 г.
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу директора ООО УК «Эверест» Золотарева Е.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, от 3 июля 2019 г. и решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 5 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эверест» Золотарева Е.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, от 3 июля 2019 г. директор ООО УК «Эверест» Золотарев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 5 августа 2019 г. постановление мирового судьи от 3 июля 2019 г. о привлечении директора ООО УК «Эверест» Золотарева Е.Н. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Золотарева Е.Н. – без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе директор ООО УК «Эверест» Золотарев Е.Н. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 3 июля 2019 г. и решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 5 августа 2019 г., считая их незаконными и необоснованными, прекратить производство по делу.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.
Часть 1 статьи 161 ЖК РФ и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления к управляющей организации.
Такие обращения и заявления могут быть связаны с соблюдением управляющей организацией требований по управлению многоквартирными домами.
В силу пункта 35 Правил № 416 запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.
В соответствии с пунктом 36 Правил № 416 срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).
Как усматривается из обжалуемых судебных актов, ООО УК «Эверест», осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, директором которого является Золотарев Е.Н., допущены нарушения статьи 161 ЖК РФ, пунктов 34-36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416, выразившиеся в необеспечении размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информации о рассмотрении обращения от 21 марта 2019 г. № 38-2019-595 собственника помещения жилого дома № Номер изъят, расположенного по ул. <адрес изъят> в г. <адрес изъят> <адрес изъят> области, в установленный законом срок до 4 апреля 2019 г. Ответ на обращение размещен в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства 4 июня 2019 г.
Обстоятельства вменяемого директору ООО УК «Эверест» Золотареву Е.Н. правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, сведениями ГИС ЖКХ, выпиской из ЕГРЮЛ и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия директора ООО УК «Эверест» Золотарева Е.Н. квалифицированы по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и жилищного законодательства.
Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Несогласие заявителя с выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Порядок и срок привлечения директора ООО УК «Эверест» Золотарева Е.Н. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание в виде штрафа назначено директору ООО УК «Эверест» Золотареву Е.Н. обоснованно с учетом частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному, оно отвечает целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, не усматривается.
Согласно части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, из буквального толкования положений части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение работникам юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, является правом, а не обязанностью судьи.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером, целями и мотивами совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого лица, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень противоправности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости в силу части 3 статьи 3.4, статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчения наказания, не установлено.
Руководителем ООО «УК «Эверест» не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения требований законодательства при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.
При этом доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требовании действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения административного правонарушения, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, привлекаемым к административной ответственности лицом не представлено.
Доводы Золотарева Е.Н. о том, что нарушение установленных Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами требований было обусловлено нестабильной работой государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, и его ссылки на обращение в службу технической поддержки ГИС ЖКХ и возможность работы с обращением собственника помещения многоквартирного жилого дома только после устранения сбоя программного обеспечения, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку риск несвоевременного обнаружения некорректной работы электронных устройств целиком и полностью лежит на должностном лице хозяйствующего субъекта, не проявившим ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в силу его должностных обязанностей.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 48 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 49 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 3 ░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 7.23.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░