Решение по делу № 2-4290/2016 от 11.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пышкиной О.В.,

при секретаре Пуляевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 13 декабря 2016 года исковое заявление Администрации <адрес> к Ивашкевичу Е. А. о взыскании неосновательного обогащения,

      УСТАНОВИЛ:

Администрации <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Ивашкевичу Е.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Вектор» и Ивашкевичем Е.А. к последнему перешли объекты недвижимости в виде нежилых зданий. Пунктом 3.1. договора установлено, что договор одновременно является актом приема-передачи имущества. Продавец передал, а покупатель принял имущество до подписания настоящего договора.

Решением Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ивашкевича Е.А. к ООО «Вектор» о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворены в полном объеме.

За истцом признано право собственности на следующие объекты недвижимости: отдельно стоящее нежилое здание (административно-бытовой корпус), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Истец считает, что ответчик неосновательно обогатился, вследствие чего нарушил принцип платности использования земли, установленный ст. 65 Земельного кодекса РФ. Ответчик, являясь законным владельцем объектов недвижимости, использует земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. без внесения платежей за пользование им. Расчёт неосновательного обогащения за пользование земельным участком за 2012,2013, 2014, 2015 года выполняется в соответствии с постановлением Коллегии <адрес> № от 05.02.2010г. и определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 87 959 648,80 рублей. Неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) составляет <данные изъяты> рублей. Неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) составляет <данные изъяты> рублей. Неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) составляет <данные изъяты>. Неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) составляет <данные изъяты> рублей. Итого, неосновательное обогащение Ивашкевича Е.А. за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей

Просит суд взыскать с Ивашкевича Е.А. в пользу истца неосновательное обогащение за пользованием земельным участком в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования и просит взыскать с Ивашкевича Е.А. в пользу истца неосновательное обогащение за пользованием земельным участком в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Борисов М.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик Ивашкевич Е.А. и представитель ответчика, адвокат Егоров П.А., действующий на основании ордера, возражали против удовлетворения иска в части, полагали, что неосновательное обогащение должно быть рассчитано исходя из кадастровой стоимости участка – <данные изъяты> рублей.

Представитель третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес>, Борисов М.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования Администрации <адрес>.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной службы, кадастра и картографии по <адрес>, отдел по <адрес>, извещено о времени и месте рассмотрения дела, представлен отзыв на иск, содержащий просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ (в ред. действующей после 01.03.2015 г.) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ч. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ (в ред. действующей до 01.03.2015 г.) площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 33 Земельного кодекса РФ (в ред. действующей до 01.03.2015 г.) предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно п. 2.2. Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 (ред. от 01.03.2013, с изм. от 06.06.2013) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области" арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах:

а) 0,01 процента в отношении:

земельного участка, предоставленного физическому или юридическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах, за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (конкурсах, аукционах);

земельного участка, предоставленного физическому лицу, имеющему право на уменьшение налоговой базы при уплате земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах, в случае, если налоговая база в результате уменьшения на не облагаемую налогом сумму принимается равной нулю, за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (конкурсах, аукционах);

земельного участка, предоставленного физическому лицу, имеющему право на уменьшение налоговой базы при уплате земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах, в случае, если размер налогового вычета меньше размера налоговой базы, за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (конкурсах, аукционах). При этом ставка 0,01 процента устанавливается в отношении арендной платы, равной размеру такого вычета;

б) 0,3 процента в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, право на который переоформляется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации;

в) 1,5 процента в отношении:

земельного участка, ограниченного в обороте и не относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, право аренды на который переоформляется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации;

земельного участка, предоставленного в соответствии с договором о развитии застроенной территории;

земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

г) 2 процента в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах "а" - "в" настоящего пункта, если право аренды на земельный участок переоформляется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.5. Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 (ред. от 01.03.2013, с изм. от 06.06.2013) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области" в отношении земельных участков, не указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка, размер годовой арендной платы за земельный участок, за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (конкурсах, аукционах), определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле:

А = КС х Кв х Ку х Кк х Ки х Кп х Кпр, где:

А - размер арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;

Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка;

Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов;

Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год, и определяется по формуле:

Ки = К      х К      х К      ... х К,

          И2010    И2011    И2012        ИN

    где К     , К     , К     , К - коэффициенты, учитывающие уровень

         И2010 И2011 И2012 ИN

инфляции, установленные постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2010, 2011, 2012 и последующие годы;

Кп - коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Кп = 0,97;

Кпр - коэффициент перехода, используемый в случаях, предусмотренных пунктом 2.9 Порядка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному между ООО «Вектор» и Ивашкевичем Е.А., последний приобрел отдельно стоящее нежилое здание (административно-бытовой корпус), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решением Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ООО «Вектор» к Ивашкевичу Е.А., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на следующие объекты недвижимого имущества: отдельно стоящее нежилое здание (административно-бытовой корпус), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> признав за Ивашкевичем Е.А. право собственности на данные объекты недвижимого имущества.

Согласно Кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик Ивашкевич Е.А. не оспаривает, что пользуется земельным участком, на котором расположены указанные выше объекты недвижимости, также не оспаривает, что никогда не вносил плату за пользование земельным участком.

Таким образом, в силу норм о возмездности пользования землей и ст. 1102 ГК РФ, Ивашкевич Е.А. неосновательно сберег денежные средства, которые он обязан был уплатить за пользование земельным участком.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 137), кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, шоссе <адрес>, (л.д. 12) кадастровая стоимость земельного участка № с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 76), кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, шоссе <адрес> (л.д. 56) кадастровая стоимость земельного участка № с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В обоснование возражений относительно размера взыскиваемого неосновательного обогащения, Ивашкевич Е.А. указывает, что кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, она была установлена решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с данным доводом ответчика по следующим основаниям:

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: под промышленные предприятия, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> в размере равном его рыночной стоимости <данные изъяты> рублей.

Согласно кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 142-144), на указанном земельном участке не указаны объекты, приобретенные Ивашкевичем Е.А.

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесен кадастровый №.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, (л.д. 12) из земельного участка с кадастровым номером №, образованы участки №.

Свидетель Баталов В.В. суду пояснил, что является заместителем директором ООО «Геодезический центр». Участок № был образован путем перераспределения земельных участков с кадастровым номером №. Заявка на межевание поступила от ООО «Титан». В результате межевания изменилась площадь двух участков.

Ивашкевичем Е.А. не представлено доказательств, что именно, земельный участок с кадастровым номером №, а не №, преобразован в земельный участок с кадастровым номером №.

Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может устанавливать кадастровую стоимость участка №, при том, что устанавливает кадастровую стоимость участка №.

Истцом предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после преобразования участков. Требования предъявлены в отношении земельного участка с кадастровым номером № со стоимостью с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Ответчик Ивашкевич Е.А. не оспорил в предусмотренном порядке кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, ответчиком не доказана иная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №.

Суд считает, что с Ивашкевича Е.А. подлежит взысканию неосновательное обогащение исходя из кадастровой стоимости земельного участка - с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Ивашкевич Е.А. пользуется земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ (дата покупки объектов недвижимости) по настоящее время.

Истец, с учетом заявленного Ивашкевичем Е.А. ранее ходатайства о применении срока исковой давности, просит суд взыскать неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчёт неосновательного обогащения за пользование земельным участком за указанный период выполняется в соответствии с п 2.5 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области № 47 от 05.02.2010г. и определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле:

А = КС х Кв х Ку х Кк х Ки х Кп, где:

А - размер арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;

Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка;

Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов;

Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год, определяется по формуле:

Ки = КИ2010 х КИ2011 х КИ2012.. . х KMN,

где КИ2010, КИ2011, КИ2012, KHN - коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, установленные постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2010 (равен 1,1), 2011, 2012 и последующие годы;

Ки = Ки2010*Ки2011*Ки2012 = 1.1*1,065*1,06*1,055*1,05 = 1,37559287

Кадастровая стоимость земельного участка составляет с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (286 дней) составляет <данные изъяты> рубля.

Неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) составляет <данные изъяты> рубля.

Неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) составляет <данные изъяты> рублей.

Неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дня) составляет <данные изъяты> рублей.

Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Указанная сумма подлежит взысканию с Ивашкевича Е.А в пользу истца.

Истцом также предъявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Эти требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»… «покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка».

Аналогичная позиция содержится в ч.2 ст. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. ( в редакции от 25.12.2013 г.( «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды».

В соответствии со ст. 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному между ООО «Вектор» и Ивашкевичем Е.А., последний приобрел отдельно стоящее нежилое здание (административно-бытовой корпус), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решением Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ООО «Вектор» к Ивашкевичу Е.А., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные объекты признав за Ивашкевичем Е.А. право собственности на данные объекты недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Ивашкевич Е.А. обратился в СУ Управления МВД России по <адрес> с ходатайством об отмене ареста, наложенного на вышесказанные объекты недвижимости, так как, постановлением Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (после приобретения объектов Ивашкевичем Е.А.) на эти объекты был наложен арест, что подтверждено ходатайством с отметкой о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СЧ СУ Управления МВД России по <адрес> Ивашкевичу было отказано в отмене ареста.

В августе 2013 г. Ивашкевич Е.А. обратился в Управление федеральной службы государственной службы, кадастра и картографии по <адрес>, отдел по <адрес> за государственной регистрацией права на вышеуказанные объекты недвижимости.

Согласно сообщения об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, Ивашкевичу Е.А., отказано в государственной регистрации в связи с тем, что на объекты наложены аресты.

Согласно постановления следователя СЧ СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ивашкевич Е.А. обратился в СУ Управления МВД России по <адрес> с ходатайством об отмене ареста, наложенного на вышесказанные объекты недвижимости, так как, постановлением Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (после приобретения объектов Ивашкевичем Е.А.) на эти объекты был наложен арест.

Ему было отказано в удовлетворении ходатайства, отказ был обжалован им в Центральный районный суд <адрес>.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Ивашкевича Е.А. на постановление следователя СЧ СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Согласно сведениям «ГАС – Правосудие», постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, жалоба Ивашкевича Е.А. удовлетворена.

ДД.ММ.ГГГГ. Ивашкевич Е.А. обратился в Управление Росреестра по <адрес> (Новокузнецкий отдел) с заявлениями о государственной регистрации права собственности за ним на объекты недвижимости: административно-бытовой корпус (отдельно стоящее нежилое здание), находящееся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. в государственной регистрации права собственности Ивашкевича Е.А. было отказано по следующим основаниям:

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав ДД.ММ.ГГГГ. за № произведена государственная регистрация ареста вышеперечисленных 7 объектов недвижимости на основании: постановление Кузнецкого районного суда <адрес> от <адрес>., протокол о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. государственная регистрация права собственности на 7 объектов недвижимого имущества была приостановлена по решению государственного регистратора на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отдел по <адрес> из СЧ СУ МВД России по <адрес> поступил ответ на запрос о том, что арест на указанные объекты недвижимости не снят.

Ивашкевич Е.А. обратился в Центральный районный суд <адрес> с требованием об оспаривании отказа в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ивашкевичу Е.А. отказано в удовлетворении иска.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отдел по <адрес> признано незаконным.

Согласно отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отдел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ивашкевич Е.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился за государственной регистрацией приобретенных объектов. Государственная регистрация приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

На основании изложенного, суд установил, что ответчик Ивашкевич Е.А. неоднократно совершал попытки зарегистрировать свои права на приобретенные объекты недвижимости, тем самым, совершая попытки стать полноправным собственником объектов недвижимости, что повлекло бы возможность заключить договор аренды и вносить арендную плату.

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены в части, суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей с Ивашкевича Е. А. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ивашкевича Е. А. в пользу Администрации <адрес> неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ивашкевича Е. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:         (подпись)        О.В. Пышкина

Верно, судья:                        О.В. Пышкина

Решение суда вступило в законную силу «______»______________201 года

Судья: