Решение по делу № 2-48/2018 от 15.11.2017

Дело № 2-48/2018

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей: судьи Тупаленко В.М.,

с участием представителя истца Медной Ю.А. (по доверенности от 04.07.2017г.), ответчика Панасюк Ю.В., представителя ответчика Котова В.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре судебного заседания Черновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомовой Е.А. к Панасюк Ю.В. о признании возражений необоснованными,

Установил:

Истец Сомова Е.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику Панасюк Ю.В. о признании возражений необоснованными.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 сентября 2016 года истцом было опубликовано уведомление в газету «<адрес>» № о выделении земельных долей из земельного участка: <адрес>, земли <данные изъяты>», кадастровый №.

03 октября 2016 года Панасюк Ю.В. подал возражения относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей из указанного земельного участка, в которых указал, что умершая ФИО находится в другом проекте межевания от 20 марта 2015 года. Возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. Возражения Панасюк Ю.В. являются необоснованными, поскольку умершая ФИО являлась матерью истца, которая вступила в права наследования на 2/1037 земельные доли земель сельскохозяйственного назначения <адрес> с кадастровым номером №. Панасюк Ю.В., используя недействительную доверенность ФИО, включил умершую в 2013 году в проект межевания от 20 марта 2015 года, тем самым захватил землю, незаконно поставил на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, поскольку в счет умерших собственников земельных долей образовал данный земельный участок. При таких обстоятельствах, истец просит признать возражения Панасюк Ю.В. от 03 октября 2016 года относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей из земельного участка: <адрес>, земли <данные изъяты> кадастровый № необоснованными.

Истец Сомова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

При рассмотрении дела представитель истца Медная Ю.А. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснила, что выданная доверенность ФИО от 04 мая 2012 года на имя Панасюк Ю.В. в соответствии с п.5 ст.188 ГК РФ прекратила свое действие с 14 сентября 2013 года вследствие смерти ФИО В связи с чем, возражения ответчика о том, что ФИО находится в проекте межевания от 20 марта 2015 года, считает несостоятельным, по причине того, что Панасюк Ю.В. не был наделён полномочиями от умершей ФИО6 распоряжаться её имуществом по своему усмотрению. Считает, что Панасюк Ю.В. незаконно включил ФИО6 в проект межевания от 20 марта 2015 года. Довод Панасюк Ю.В. о том, что Сомова Е.А. должна свою долю выделять в земельном участке с кадастровым № считает также не состоятельным, поскольку, из документов видно, что Сомова Е.А. согласно свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ унаследовала от своей матери ФИО 2/1037 доли в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым №, <адрес>, на основании полученного свидетельства на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свое право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем собственник Сомова Е.А. права на выделение своих земельных долей 2/1037 с кадастровым №. имеет лишь только из того участка, в котором является собственником, то есть Сомова Е.А. может выделить свои земельные доли лишь из земельного участка с кадастровым №, в котором является собственником. Однако Сомова Е.А. не является собственником, участником долевой собственности, которую указывает ответчик с кадастровым №, а Панасюк Ю.В. не имеет ни какого права указывать Сомова Е.А. где она должна выделать свои земельные доли. Сомова Е.А. доверенность от 04.05.2012г. не отзывала, в известность Панасюк Ю.В. о смерти матери не ставила.

Ответчик Панасюк Ю.В. исковые требования, не признал, пояснив, что свои возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей указанного земельного участка считает обоснованными, так как Сомова Е.А. вступила в наследство на земельную долю <данные изъяты>» за свою мать ФИО, которая находилась уже в проекте межевания земельных участков из земельного участка: <адрес>» кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок с долями ФИО стоит на кадастровом учете, кадастровый №, площадью 2233800 кв.м. Обстоятельства о том, что ФИО находится в проекте межевания были известны истцу Сомова Е.А., следовательно, истец совершает неправомерные действия, выделяя унаследованную долю в другом проекте. О том, что ФИО умерла в сентябре 2013 г. узнал в июле 2015 г., от ее сына Свидетель №1, до этого времени никто ему об этом не говорил, доверенность в связи со смертью ФИО не отзывал. Кроме того, с 2013г. по 2015г. сын умершей Свидетель №1 каждый год получал арендную плату за землю в виде зерна, при этом не говорил, что мать умерла.

Представитель ответчика Котов В.В. (по доверенности) исковые требования не признал, пояснил, что возражения ответчика Панасюк Ю.В. относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей указанного земельного участка являются обоснованными, поскольку Панасюк Ю.В. не знал о смерти ФИО, действовал в соответствии с доверенностью выданной ОрловойО.А., при постановке земельного участка на кадастровый учет, проводилась правовая оценка предоставленных документов, замечаний не выявлено.

Третье лицо – филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Красноярскому краю», своего представителя в судебное заседание не направило, было извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений, пояснений по иску не представило.

Свидетель Свидетель №2 показала, что она работает кладовщиком в <данные изъяты>», свидетельство о праве собственности на землю выданное ФИО предоставил ее сын ФИО9 в 2012 году. Он, как его мать, имел земельную долю и сдавал ее в <данные изъяты>». ФИО в 2012 году предупредила ее по телефону, поскольку она уже в возрасте вместо нее зерно за земельный пай будет получать сын. В реестре 2-НДФЛ на доход за зерно в 2012 году расписалась сама ФИО, в 2013 г. жена сына ФИО6, в 2014г. сын ФИО6, при этом они не говорили, что ФИО умерла. ДД.ММ.ГГГГг. Свидетель №1 забрал свидетельство о праве собственности на землю выданное ФИО, для оформления наследства, пояснив, что мать умерла в 2013 году.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, работники <данные изъяты>», показали, что они присутствовали на планерке в июле 2015г., когда пришел Свидетель №1 сказал, что ему надо забрать свидетельство матери ФИО о праве собственности на землю, которая умерла, для оформления наследства.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Закрепляя общие положения о праве собственности на землю, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в пункте 2 статьи 260, что земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, определяются на основании закона и в установленном им порядке, пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

В силу п. 5 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту Закон, Закон об обороте земель).

Указанный Закон устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона об обороте земель участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Как следует из п. 2 той же статьи Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте земель, в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона об обороте земель, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В силу пунктов 4 - 6 статьи 13 Закона об обороте земель, если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 13.1 Закона об обороте земель проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности. Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки (п. 5 ст. 13.1 Закона).

Согласно п.п. 6 и 7 ст. 13.1 Закона об обороте земель, при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

Из смысла вышеуказанных норм следует, что обстоятельствами, имеющими значения для правильного рассмотрения и разрешения дела, являются: установление способа реализации права на выдел земельного участка участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, указанный в ст. 13 Закона об обороте земель; соблюдение процедуры, установленной законодателем для такого порядка выдела, в данном случае: наличие договора с кадастровым инженером, проекта межевания, опубликование извещения соответствующего содержания о месте и порядке ознакомления с проектом межевания и извещения о согласовании проекта межевания, наличие возражений, поступление их в установленный законом срок, содержание возражений и соответствие их на предмет требований, указанных законе.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно доверенности выданной юрисконсультом администрации Холмогорского сельсовета <адрес> ФИО5 04 мая 2012 года ФИО уполномочила Панасюк Ю.В. представлять её интересы в том числе: по всем вопросам, связанным с распоряжением, владением и пользованием земельной доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в <данные изъяты> площадью 18 153 0000 кв.м., принадлежащий ей на праве общей долевой собственности, доля на землю 2/1037 согласно свидетельства о регистрации серия <адрес>, выданного 28.07.2010г.. Производить регистрацию права общей долевой собственности на земельную долю в учреждениях юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края, в том числе по вопросам выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности; согласование границ земельных участков, оформление межевого дела и кадастрового плана земельного участка, выдаваемого в счет земельной доли; признание и оформление на ее имя собственности на выделенный в счет доли земельный участок, заключение от ее имени договоров аренды земельного участка. Доверенность выдана сроком на три года, без права передоверия.

Согласно справки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в журнале регистрации нотариальных действий имеется запись, зарегистрированная № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что гражданкой ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оформлена доверенность на имя Панасюк Ю.В..

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором <данные изъяты>» является Панасюк Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГг. в газете «<адрес>» опубликовано извещение согласно которому кадастровым инженером ФИО2 выполняются работы по подготовке проекта межевания земельных участков выделяемых в счет земельных долей из исходного земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>». Заказчик работ <данные изъяты>». Возражения относительно местоположения границ выделяемых в счет земельных долей в земельном участке принимаются кадастровым инженером в течении 30 дней со дня опубликования извещения по адресу: г. <адрес>.

Доказательств направления Сомова Е.А. возражений на данное объявление стороной истца не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект межевания земельных участков, по заказу Панасюк Ю.В., выделяемых из земельного участка с кадастровым номером №. Проект выполнен кадастровым инженером ФИО2 для выдела тринадцати земельных участков, в результате межевания образуются земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 912800 кв.м., № площадью 1 141 100 кв.м., № площадью 2 233 800 кв.м. на данном земельном участке ФИО6 выделено 2/19 доли в общей долевой собственности, № площадью 363800 кв.м., № площадью 1 687 900 кв.м., № площадью 5 184 900 кв.м., № площадью 112700 кв.м., № площадью 3 056 900 кв.м., № площадью 3 423 300 кв.м., № площадью 3 545 100 кв.м., № площадью 4 347 900 кв.м., № площадью 1 027300 кв.м., № площадью 115 700 кв.м.

Согласно Кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю земельному участку площадью 2 233800 +/-7622 кв.м. присвоен кадастровый №, сведений о правах на объект отсутствуют, сведения о кадастровом инженере: ФИО2, №, <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер преобразованного участка №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус временные. Дата истечения временного характера сведений -16.05.2020г.

Согласно свидетельства о рождении № ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, запись акта о рождении №, отец -ФИО4, мать - ФИО.

Согласно свидетельству о заключении брака серия № заключен брак между ФИО7 и ФИО3, произведена актовая запись №, после заключения брака присвоены фамилия жене - Сомова Е.А..

Согласно свидетельству о смерти № ФИО умерла 14.09.2013г., запись акта о смерти №, место смерти <адрес>.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону серия <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ выданное Нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия, наследницей ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ- является дочь -Сомова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство состоит из: земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, разрешенное использование для личного подсобного хозяйства, а также 2/1037 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 181530000 кв.м. с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, земли <данные изъяты>».

На основании свидетельства о праве на наследство, за Сомова Е.А. зарегистрировано право собственности на общую долевую собственность, доля в праве 2/1037 с кадастровым номером - №, на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 181 530 000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, земли <данные изъяты>», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.01.2018г.

В газете «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ размещено объявление Сомова Е.А., являющейся собственником земельных долей общей долевой собственности исходного земельного участка кадастровый № о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. В извещении указано на то, что кадастровым инженером ФИО8 выполняются работы по подготовке проекта межевания земельных участков, Заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельных участков является Сомова Е.А. В извещении также указано, что с проектом межевания можно ознакомиться, вручить или направить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка у кадастрового инженера в течение тридцати дней со дня опубликования извещения, по адресу: <адрес>, офис №.

На данное объявление в течение 30 дней поступили возражения от Панасюк Ю.В., датированные ДД.ММ.ГГГГ, относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, согласно которым Сомова Е.А. вступила в наследство на земельную долю <данные изъяты>» за свою мать ФИО, которая уже находится в проекте межевания земельных участков из земельного участка: <адрес>», кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок с долями ФИО стоит на кадастровом учете, кадастровый №, площадью 2233800 кв.м. Обстоятельства о том, что ФИО находится в проекте межевания известны истцу Сомова Е.А., следовательно, Сомова Е.А. совершает неправомерные действия, выделяя унаследованную долю в другом проекте.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 сентября 2013 года) действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Положения названной статьи подлежат применению в совокупности с положениями ст. 189 ГК РФ, согласно которым лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

Таким образом, на основании уточненного положения п. 2 ст. 189 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.09.2013 года), действие которого распространяется на все случаи прекращения доверенности по любым основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 188 ГК РФ, сделка, совершенная по прекращенной доверенности в случае, если третье лицо не знало и не должно было знать о ее прекращении, влечет наступление прав и обязанностей как для третьего лица, так и для представляемого и его правопреемников, и с учетом изложенного, недействительной в этом случае признана быть не может. По смыслу п. 2 ст. 189 ГК РФ, прекращение представительства имеет юридическое значение только тогда, когда один из участников правоотношения знал или должен был узнать об этом. До этих пор представительство сохраняет свою силу.

Доводы представителя истца о том, что Панасюк Ю.В. знал о прекращении действия доверенности в связи со смертью ФИО, в связи с чем незаконно выделил ей земельные участки с определением границ и поставил на кадастровый учет в мае 2015г., не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Как следует из пояснений представителя истца Медной Ю.А., Сомова Е.А. доверенность от 04.05.2012г. не отзывала, в известность Панасюк Ю.В. о смерти матери не ставила.

Согласно реестров о доходах физических лиц за зерно за 2012 год, 2013 год, 2014 года в число лиц получавшие доходы, включена ФИО, напротив ее фамилии имеются подписи. Из пояснений свидетеля Свидетель №2 следует, что в 2012г. в реестре расписалась ФИО лично, в 2013-2014гг. расписывались ее сын Свидетель №1 и его жена.

Согласно справке о доходах физических лиц за 2012 год № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО исчислена сумма налога 520 рублей в размере 13% от полученного ею дохода в размере 4000 рублей.

Согласно справке о доходах физических лиц за 2013 год № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО исчислена сумма налога 1170 рублей в размере 13% от полученного ею дохода в размере 9000 рублей

Согласно справке о доходах физических лиц за 2014 год № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО исчислена сумма налога 1560 рублей в размере 13% от полученного ею дохода в размере 12 000 рублей.

Согласно выписки из журнала ЗАО «Белоозерское» в 2012, 2013, 2014 годы натуроплату за ФИО получает в 2012 г. – родственник, в 2013-2014гг. ее сын Свидетель №1.

Согласно журналу учета свидетельств о регистрации права, свидетельство выданное ФИО <адрес> от 28.07.2010г. возвращено сыну Свидетель №1 17.07.2015г.

Вышеизложенные обстоятельства, опровергают доводы стороны истца о том, что Панасюк Ю.В. было известно о смерти ФИО.

Как усматривается из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО собственноручно подписала доверенность, удостоверенную юрисконсультом администрации Холмогорского сельсовета ФИО5. При оформлении доверенности юрисконсульт действовала в соответствии с требованиями ст. 37 Основ законодательства о нотариате (в редакции действовавшей на момент составления доверенности). Оспариваемая доверенность составлена в соответствии с требованиями статьей 185, 186 ГК РФ.

Изложенные в доверенности волеизъявления ФИО в виде наделения Панасюк Ю.В. полномочиями на регистрацию права общей долевой собственности на земельную долю в учреждениях юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края, в том числе по вопросам выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности; согласование границ земельных участков, оформление межевого дела и кадастрового плана земельного участка, выдаваемого в счет земельной доли; признание и оформление на ее имя собственности на выделенный в счет доли земельный участок, заключение от ее имени договоров аренды земельного участка, на распоряжение, владение и пользование земельной доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в <данные изъяты>» площадью 18 153 0000 кв.м., принадлежащий ей на праве общей долевой собственности, доля на землю 2/1037 согласно свидетельства о регистрации серия <адрес>, выданного 28.07.2010г., соответствовало ее действительной воле.

Доказательств, свидетельствующих о том, что доверенность является недействительной, стороной истца в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку выдел земельного участка в счет доли в праве общей собственности; согласование границ земельных участков, оформление межевого дела и кадастрового плана земельного участка, выдаваемого в счет земельной доли; признание и оформление на ФИО собственности на выделенный в счет доли земельный участок было произведено от имени ФИО – Панасюк Ю.В., действующим в соответствии с волеизъявлением ФИО и полномочиями, оговоренными в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, то в отсутствие каких-либо убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих, что Панасюк Ю.В. знал о смерти ФИО, оснований для признания совершенных Панасюк Ю.В. действий, в соответствии с указанной доверенностью не имеется.

Поскольку ФИО находилась уже в проекте межевания земельных участков из земельного участка: <адрес>», кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок с долями ФИО стоит на кадастровом учете, кадастровый №, площадью 2233800 кв.м., при этом ответчик Панасюк Ю.В. действовал в соответствии с волеизъявлением ФИО и полномочиями, оговоренными в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, также отсутствуют правовые основания для признания возражений поданных Панасюк Ю.В. необоснованными.

Доводы представителя истца о том, что постановка на кадастровый учет земельного участка была произведена после смерти ФИО, в связи с чем является незаконной, неосновательны, в связи с тем, что согласно 2 статьи 189 ГК РФ, если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало, и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

В удовлетворении исковых требований Сомовой Е.А. к Панасюку Ю.В. о признании возражений необоснованными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко