Решение по делу № 2-174/2024 от 09.04.2024

    Копия                                                                                           Дело №

    УИД 16RS0№-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2024 года                                            <адрес>, Республика Татарстан

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств за услугу, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств за услугу, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №о № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита составила 997500 рублей, сроком на 60 месяцев.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 были заключены договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», полис-оферта добровольного страхования жизни и здоровья № страхование заемщиков потребительских кредитов программа «Комфорт+» от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страховой премии составила 146100 рублей.

При заключении кредитного договора с ООО «ХКФ Банк» Истцу были навязаны Банком дополнительные услуги, оказываемые ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на сумму 146100 рублей, ООО «ХКФ Банк» на сумму 251400 рублей. Заключение кредитного договора заемщиком с ООО «ХКФ Банк» обусловлено приобретением дополнительных услуг на сумму 397500 рублей, их приобретение не зависит от воли потребителя, в связи с чем заемщик был лишен возможности влиять на его содержание и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без заключения дополнительных услуг. В нарушение норм закона в заявлении согласие заемщика на подключение к дополнительным услугам выражено типографическим способом. При обращении потребителя в Банк за получением кредита, потребитель не имел заинтересованности в дополнительных услугах, а обратился в Банк именно с целью получения кредита. Все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств со стороны Истца были совершены лишь путем введения однократного цифрового кода, направленного Ответчиком СМС-сообщением. То есть при заключении кредитного договора с Банком Истец фактически была лишена возможности влиять на содержание заявления о заключении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Ответчику с заявлением о возврате денежных средств в размере 397500 рублей за навязанные услуги. Конверт получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик произвел возврат комиссии за подключение договора к программе «гарантия низкой ставки» в размере 251400 рублей. Денежные средства за навязанную услугу по договору страхования в размере 146100 рублей возвращены не были.

К финансовому омбудсмену Истец не обращался в связи с тем, что сумма иска превышает 500000 рублей.

Истец просит взыскать с ООО «ХКФ Банк» убытки в размере 146100 рублей, убытки (проценты по кредиту) в размере 12997,67 рублей, неустойку на сумму основного долга в размере 398853 рубля, моральный вред в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от всей взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от иска в полном объеме и прекращения производства по гражданскому делу связи с тем, что иск она не подавала, данный иск не подписывала и подписи в данном исковом заявлении стоят не её. Денежные средства в размере 146100 рублей ей вернули еще в 2019 году. Договоров на представление её интересов не заключала и не подписывала.

Представитель ответчика – ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлен отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражение в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку денежные средства истцу были возвращены в 2019 году.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает у истца отказ от иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 39, часть 3 статьи 173, статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО1 от искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств за услугу, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств за услугу, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения, через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан.

                                                                Судья: подпись.

                                                                Копия верна. Судья:                                                            А.В. Гимранов