Решение по делу № 2-1851/2023 от 31.01.2023

                                                дело № 2-1851/2023

                                           УИД: 16RS0050-01-2023-000979-44

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                          04 апреля 2023 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре Рамазановой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая Компания РАН сервис» к Белозеровым ФИО10, действующему в своих интересах и в интересах несовершенолетней ФИО12, Белозерову ФИО13, Лукину ФИО14 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая Компания РАН сервис» обратилось в суд с иском к Белозеровым А.Д., Д.А., П.А., Лукину А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 85 235,61 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 926 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес>. Данный дом находится в управлении и принят по акту приема-передачи ООО «УК РАН сервис», согласно протоколу общего собрания жильцов от 31.10.2018.

01.11.2017 между ООО «УК ЖКХ Приволжского района» и ООО «УК РАН сервис» был заключен договор цессии № 250, по условиям которого первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам и нанимателям жилых помещений.

Ответчики, проживая в указанной выше квартире, длительное время не вносили платежи за жилое помещение и потреблением жилищно-коммунальные услуги.

По состоянию на 31.08.2022 задолженность составляет 85 235,61 руб., что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета №.

08.09.2020 мировым судьей судебного участка № 8 по Приволжскому району г. Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и потреблением жилищно-коммунальные услуги за период с момента образования задолженности по 30.06.2020 в размере 37 414,16 руб. В дальнейшем судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, причину своей неявки суду не сообщила, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание так же не явились, извещены, до начала разбирательства представили заявления о применении срока исковой давности в отношении заявленного для взыскания задолженности периода, о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки до 3 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика на судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, против чего представитель истца не возражает.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса РФ). По смыслу ст.155 Жилищного Кодекса РФ и ст. 249 Гражданского Кодекса РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и кап.ремонту общего имущества в МКД; 2) плату за коммунальные услуги.

В частях 3 и 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу частей 1 и 11 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 № 307, установлено, что исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела установлено, что жилой <адрес> находится на обслуживании ООО «Управляющая Компания РАН сервис», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.10.2018.

Финансово-лицевой счет № на <адрес> открыт на основании ордера на имя Белозерова А.Д. с семьей в составе 5 человек. Ежемесячная плата (без пени) составляет 3 336,14 руб. (л.д.6).

Согласно выписке из домовой книги от 06.10.2022 в указанной квартире зарегистрированы: Белозеров А.Д. – собственник, Белозеров Д.А. – сын собственника, ФИО5 – дочь собственника, ФИО8 – жена собственника, Лукин А.А. – сын жены собственника (л.д. 5).

По сведениям ЕГРН квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Белозерову А.Д., ФИО5, Белозерову Д.А., Лукину А.А. (1/9).

Как следует из представленных истцом справок о начислениях и оплатах, за период с 01.01.2018 по 31.08.2022 ответчики имеют задолженность в общей сумме 85 235,61 руб.

Как следует из материалов дела, ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району г. Казани с заявлением о взыскании с ответчиков имеющейся задолженности, однако определениями от 22.09.2020 вынесенные судебные приказы по делам № 2-8-1167/2020, № 2-8-1161/2020, № 2-8-1165/2020, № 2-8-1162/2020 были отменены в связи с поступившими возражениями.

Не доверять расчету, представленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, расчет задолженности соответствует действующему законодательству, ответчиками не оспорен. Контррасчета, доказательств оплаты суммы долга ответчиками не представлено.

    Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частями 1, 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При имеющихся обстоятельствах суд полагает что срок исковой давности по требованию о погашении ответчиками задолженности по жилищно-коммунальным платежам частично истек. Задолженность подлежит взысканию за период за период с 01.01.2020 по 31.08.2022.

Как усматривается из представленных в материалы дела справок о начислениях и счет-фактур, за указанный период ответчики имеют задолженность в сумме 42 625,30 руб., а также пени.

Ответчиками указанная сумма задолженности не оспорена, контррасчет не представлен.

Между тем, статьей 333 ГК РФ закреплено право суда на уменьшение размера неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ одновременно содержат указание на обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Аналогичный подход закреплен в п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", где отражено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» судам разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Буквальное толкование ст. 333 ГК РФ позволяет сделать вывод, что она предусматривает право суда на снижение неустойки при наличии единственного условия - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, для применения ст. 333 ГК РФ к возникшим между сторон правоотношениям заявления ответчика не требуется.

Указанная позиция, закреплена в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, а также имущественное положение ответчиков, полагает заявленный истцом размер неустойки (пеней) явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить общий размер взыскиваемой неустойки до 1 000 руб.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств погашения задолженности, а также возражений по её размеру ответчиками в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учетом применения сроков исковой давности (а именно за период с 01.01.2020 по 31.08.2022).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные управляющей компанией при оплате госпошлины для обращения в суд, в размере 1 508,76 руб.

Руководствуясь статьями 12, 98, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Управляющая Компания РАН сервис» к Белозеровым ФИО15, ФИО4, ФИО5 (в лице законного представителя Белозерова ФИО16), Лукину ФИО17 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Белозерова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Белозерова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Белозеровой ФИО20 в лице законного представителя Белозерова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лукина ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке в пользу ООО «Управляющая Компания РАН сервис» (ИНН 1655388058) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2020 по 31.08.2022 в общем размере 42 625,30 руб.; пени за указанный период в размере 1 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 1 508,76 руб.

В остальной части иска отказать.

Сумма задолженности, не удовлетворённая настоящим решением (в том числе, находящаяся за пределами срока исковой давности), подлежит списанию из структуры задолженности по лицевому счету №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                                   Р.А. Уманская