Решение по делу № 2-1800/2024 (2-9079/2023;) от 03.10.2023

УИД: 78RS0014-01-2023-010107-81

Дело №2-1800/2024    13 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при помощнике судьи Колодкине Е.Ю.

с участием прокурора Слюсар М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Евстигнеевой Л.Л. к Евстигнеевой А.В., Полякову Е.В., Полякову П.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица Евстигнеева Л.Л. обратилась в суд с иском к Евстигнеевой А.В., Полякову Е.В., несовершеннолетнему Полякову П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета.

В обоснование указывала, что данная квартира принадлежит ей на праве собственности, при этом в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые бремя его содержания не несут; в настоящее время в квартире продолжает фактически проживать только ответчик Евстигнеева А.В., ответчики Поляков Е.В. и Поляков П.Е. фактически проживают по другому адресу; истица в качестве членов семьи ответчиков не признает, против пользования ответчиками указанной квартирой истица возражает.

Представитель истицы Евстигнеевой Л.Л. по доверенности Богданов Т.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики Евстигнеева А.В., Поляков Е.В., Поляков П.Е. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Истица Евстигнеева Л.Л. в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причины неявки не представила, об отложении разбирательства по делу не просила, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания через представителя, который лично присутствовал в судебном заседании 08.04.2024, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка (л.д.74), что в силу прямого указания п.3 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признается надлежащим извещением; направила в суд представителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав объяснения участника процесса, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <адрес> в Санкт-Петербурге принадлежит истице Евстигнеевой Л.Л. на основании договора купли-продажи квартиры №78 ВА 484678 от 31.07.2023 (л.д.17-19).

Право собственности Евстигнеевой Л.Л. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке (л.д.28-33).

Вместе с тем, согласно справке о регистрации формы 9, представленной СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» по запросу суда, по состоянию на 08.05.2024 в квартире продолжают оставаться зарегистрированными ответчики Евстигнеева А.В. (дочь собственника) – с 12.02.2008, несовершеннолетний Поляков П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук собственника) – с 12.02.2008, Поляков Е.В. (зять собственника) – с 24.07.2017 (л.д.37).

При этом, согласно объяснениям истца, являющимся в силу
ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, в данной квартире в настоящее время фактически проживает только ответчик Евстигнеева А.В.; ответчики Поляков П.Е. и Поляков Е.В. фактически проживают по другому адресу; оплату жилищных и коммунальных услуг ответчики не производят, что подтверждается представленными истицей в материалы дела чеками об оплате жилищных и коммунальных услуг (л.д.64,66,68,70), квитанциями на оплату жилищных и коммунальных услуг (л.д.65,67,69), судебным приказом мирового судьи судебного участка №194 Санкт-Петербурга от 16.01.2023 по делу
№2-106/2023-194 (л.д.71).

Истец ответчиков в качестве членов своей семьи не признает, против пользования ответчиками спорным жилым помещением возражает.

Согласно сведениям паспорта ответчика Полякова Е.В. и объяснениям ответчиков Поляковых, Поляков Е.В. с 03.06.2023 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, где фактически проживает вместе со своим сыном Поляковым П.Е.

Вместе с тем, суд учитывает, что из справки формы 9 по состоянию на 08.05.2024 следует, что ответчик Поляков Е.В. до настоящего времени с регистрационного учета по спорному адресу не снялся и против удовлетворения исковых требований о признании его утратившим право пользования данным жилым помещением возражает.

Из объяснений, данных ответчиком Поляковым Е.В. суду в судебном заседании 13.05.2024, усматривается, что он возражает против удовлетворения требований истицы о признании его и сына утратившими право пользования жилым помещением, поскольку считает, что истица должна переоформить свое право собственности на спорную квартиру на Полякова П.Е., так как ранее обещала оставить квартиру ему.

При этом, коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, в том числе за сына Полякова П.Е.. ответчик Поляков Е.В. не оплачивает, готов погасить задолженность также лишь при условии, что истица переоформит свое право собственности на квартиру на Полякова П.Е.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несмотря на наличие у Полякова Е.В. регистрации по месту жительства по другому адресу, фактически между истцом и ответчиком Поляковым Е.В. имеется спор о праве пользования спорной квартирой.

При этом, суд принимает во внимание, что место жительства несовершеннолетнего Полякова П.Е. определяется местом жительства его родителей, а в данном случае – отца Полякова Е.В., с которым он фактически проживает по адресу: <адрес>.

В судебном заседании 13.05.2024 ответчик Евстигнеева А.В. пояснила, что не оплачивала жилищные и коммунальные услуги по спорному адресу, поскольку длительный период времени не работала из-за того, что «психологически не могла работать» в связи с разводом с супругом.

Вместе с тем, указанные ответчиком Евстигнеевой А.В. обстоятельства не могут быть признаны в качестве уважительной причины длительной неоплаты жилищных и коммунальных услуг.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец ответчиков в качестве членов своей семьи не признает, доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением ответчиками суду не представлено, ответчики бремя содержания спорной квартиры не несут, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой ответчиков Евстигнеевой А.В., Полякова Е.В., Полякова П.Е. прекратилось, в связи с чем требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Доводы возражений ответчика Евстигнеевой А.В. о том, что спорная квартира является ее единственным жильем, в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку истцом заявлены требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, а не требования об обращении взыскания на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евстигнеевой Л.Л. – удовлетворить.

Признать Евстигнееву А.В., Полякова Е.В,, Полякова П.Е. утратившими право пользования квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова

Мотивированное решение изготовлено: 07.06.2024.