Решение по делу № 22-9309/2016 от 21.12.2016

Дело № 22 – 9309/16; 22-167/17     Беляева С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

М.О. г. Красногорск 12 января 2017 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Родиной Т.С., адвоката Коровиной С.Г., при секретаре А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 12 января 2017 года дело по апелляционной жалобе осужденного Абрамова С.М. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 27 октября 2016 года, которым

Абрамов Сергей Михайлович, <данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый

осужден по преступлению предусмотренного п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Также осуждена Талалаева Елена Сергеевна приговор в отношении которой, не обжалован.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения адвоката Коровиной С.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы.

Мнение прокурора Родиной Т.С., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Абрамов признан виновным в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный Абрамов вину свою в совершенном преступлении признал полностью, и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Абрамов считает, что приговор подлежит изменению, вследствие чрезмерно сурового наказания, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что Абрамов согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Юридическая квалификация действий Абрамова соответствует описанию преступного деяния по п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с обвинением, в совершении которого он согласился, и является правильной.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения, либо влекущих безусловную отмену или изменение решения суда, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного Абрамову наказания.

Наказание Абрамову назначено в соответствии с правилами ст. 6 и ст. 60 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же в соответствие с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств Абрамову суд признал его полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной, частичное возмещение ущерба.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что наказание назначенное судом осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения и для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Приговор Коломенского городского суда Московской области от 27 октября 2016 года в отношении АБРАМОВА Сергея Михайловича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: судья