Решение по делу № 10-48/2021 от 22.11.2021

№10-48/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре судебного заседания Хаировой С.О.,

с участием государственного обвинителя Исянбаевой Э.С.,

защитника Галиуллина Р.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Логвинского С. А., ..., судимого:

- приговором Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2015 года по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2015 года приговор Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2015 года изменен, назначенное наказание по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ Логвинскому С.А. смягчено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07 июня 2018 года по отбытию срока;

- осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 17 августа 2020 года по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

доложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы адвоката Галиуллина А.А. в интересах осужденного Логвинского С.А., жалобы осужденного Логвинского С.А., возражения государственного обвинителя на апелляционную жалобу осужденного, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 17 августа 2020 года Логвинский С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. Преступление им совершено в г.Межгорье Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия Логвинского С.А. мировым судьей были квалифицированы по ст.319 УК РФ.

Логвинский С.А. в судебном заседании у мирового судьи виновным себя в совершении преступления не признал.

Адвокат Галиуллин А.А. в интересах осужденного Логвинского С.А., не согласившись с приговором мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил приговор мирового судьи отменить, как незаконный и необоснованный и вынести оправдательный приговор.

Автор жалобы указал, что приговор необоснованный и подлежит отмене в связи с невиновностью его подзащитного. Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ не доказана, что подтверждается показаниями самого Логвинского С.А. и другими материалами дела. В судебном заседании Логвинский С.А. вину в совершении преступления не признал, показал, что длительное время употреблял спиртные напитки, был обрыв памяти, проснулся в отделе полиции, было сильное недомогание и явные признаки технического отравления химическими веществами. У него ранее были многочисленные травмы головного мозга, обследовался в психоневрологическом диспансере с диагнозом «устойчивый эписиндром», в связи, с чем были отклонения в психике и его не призвали в армию. Считает, что в действиях Логвинского С.А. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель № 4 Просил назначить стационарную судебно – психиатрическую экспертизу, повторную судебно –лингвистическую экспертизу, однако судебном ему необоснованно отказано. Предварительное расследование проводилось в отношении Логвинского С.А. с явным обвинительным уклоном, без установления всех обстоятельств дела. При расследовании уголовного дела следователем доказательства сфальсифицированы, подделаны его подписи в протоколе судебно –лингвистической экспертизы от 23 сентября 2019 года, а следовательно, материалы уголовного дела сфальсифицированы. С заключением экспертизы он не ознакомился, в связи, с чем нарушены его законные права, предусмотренные ст.198 УПК РФ. Логвинский С.А. ходатайствовал в суде о назначении повторной судебно – лингвистической экспертизы, а также стационарной судебно – психиатрической экспертизы, однако судом ему необоснованно было отказано. Постановленный приговор не может считаться обоснованным и справедливым и подлежит отмене.

Осужденный Логвинский С.А. не согласившись с приговором, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что приговором не согласен, просит назначить судебно-психиатрическую экспертизу ввиду того, что произошедшее случилось в неадекватном состоянии, подпись в протоколе ознакомления с лингвистической экспертизой были подделаны, также судом была нарушена тайна совещательной комнаты. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 17 августа 2020 года отменить, дело отправить на новое разбирательство, либо оправдать ввиду в его действиях отсутствия состава преступления.

Государственным обвинителем прокуратуры ЗАТО г.Межгорье Губановым А.С. подано возражение на апелляционную жалобу защитника Логвинского С.А. – Галиуллина А.А., а также на апелляционноую жалобу осужденного Логвинского С.А., в котором государственный обвинитель полагал, что оснований для удовлетворения жалобы защитника Галиуллина А.А. и отмены приговора не имеется, поскольку по инкриминируемому деянию, предусмотренного ст.319 УК РФ, за которое Логвинскому С.А. назначено наказание, судом дана объективная оценка доказательств, необходимых и достаточных для признания последнего виновным в совершении указанного преступления. Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника Галиуллина А.А. и осужденного Логвинского С.А. в судебном заседании не установлено фактов, свидетельствующих о наличии предвзятого отношения со стороны судьи и проведения расследования с явным обвинительным уклоном, поскольку никто из свидетелей, а также потерпевшие ранее с осужденным конфликтных отношений не имели, причин для оговора осужденного в судебном заседании не установлено. Суд обоснованно отнесся критически к показаниям самого подсудимого Логвинского С.А., поскольку они во многом противоречивы и не подтверждены показаниями свидетелей. Также не имеется оснований для признания недопустимыми доказательствами в связи с их фальсификацией ввиду того, что факт фальсификации не доказан и является способом защиты по уголовному делу. Заявление осужденного о том, что он не знакомился с результатами лингвистической экспертизы, являются несостоятельными и надуманными, так как он не был ограничен в правах, предусмотренных УПК РФ в ходе предварительного следствия, в том числе, предусмотренными ст.204, 206, 207 УПК РФ. Доводы защитника и осужденного о прекращении уголовного дела в связи с неадекватным состоянием осужденного в момент совершения преступления не состоятельны, так как в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии у Логвинского С.А. какого – либо психического заболевания или нахождении его на учете врача психиатра – нарколога. Оснований для проведения психиатрической экспертизы не имелось. Полагает приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району РБ от 17 августа 2020 года законный и обоснованный.

От остальных участников процесса апелляционных жалоб, апелляционных представлений, а также возражений на апелляционную жалобу адвоката Галиуллина А.А. в интересах осужденного Логвинского С.А. и осужденного Логвинского С.А. не поступило.

Защитник Логвинского С.А. – адвокат Галиуллин Р.А. доводы апелляционной жалобы защитника Галиуллина А.А. и осужденного Логвинского С.А. о несогласии с приговором поддержал, просил приговор мирового судьи отменить, как незаконный и необоснованный, и вынести оправдательный приговор.

Государственный обвинитель с доводами апелляционных жалоб осужденного Логвинского С.А. и адвоката Галиуллина А.А. в интересах осужденного Логвинского С.А. не согласился, просил оставить приговор мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району РБ от 17 августа 2020 года без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Галиуллина А.А. и осужденного Логвинского С.А. - без удовлетворения.

Выслушав доводы участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении Логвинского С.А. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено с участием подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, вывод о виновности Логвинского С.А. в содеянном преступлении основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, дана правильная оценка действиям осужденной по ч.1 ст.180 УК РФ.

Так, виновность Логвинского С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей свидетель № 2, свидетель № 1, Свидетель № 4, свидетель № 3

Свидетель свидетель № 2, являющийся очевидцем преступления, указал на то, что Логвинский С.А. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей Потерпевший №1.

Свидетели свидетель № 1, свидетель № 3 и Свидетель № 4 также подтвердили, что слышали, как Логвинский А.А. в адрес сотрудников полиции высказывал оскорбления.

Обстоятельств, ставящих под сомнение показаний перечисленных потерпевшего и свидетелей, мировым судьей не установлено.

Кроме того, виновность Логвинского С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных мировым судьей в основу обвинительного приговора у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Логвинского С.А. по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья исследовал все обстоятельства дела.

Выводы мирового судьи надлежащим образом мотивированы на исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, с чем апелляционная инстанция соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Галиуллина А.А. в интересах осужденного Логвинского А.А. на приговор, также в судебном заседании, учтены мировым судьей в ходе рассмотрения уголовного дела, что видно из приговора и протокола судебного заседания. Заявленные стороной защиты и подсудимым ходатайства мировым судьей разрешены.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание Логвинскому С.А. по ст.319 УК РФ назначено судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств.

Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений требований УПК и УК РФ, влекущих отмену приговора суда первой инстанции не допущено.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не убедительны и не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора у апелляционной инстанции, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району РБ от 17 августа 2020 года в отношении Логвинского Сергея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Галиуллина А.А. и осужденного Логвинского Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ.

Судья: А.И.Будакова