Решение по делу № 11-42/2017 от 03.07.2017

Дело № 11-42/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Котельнич Кировской области 12 июля 2017 года

    Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при секретаре Маниной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шабалина В. В. на определение мирового судьи судебного участка №19 Котельничского судебного района Кировской области от <дд.мм.гггг>, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Шабалин В.В. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа <№>, вынесенного <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №20 Котельничского судебного района Кировской области по заявлению ООО «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича <№>» о взыскании с Шабалина В.В. и Шабалина В.В. солидарно задолженности по плате за жилье и коммунальные услуги в размере <...> рубль <...> копейки, расходов по госпошлине. В обоснование требований указал, что о судебном приказе узнал в мае <дд.мм.гггг> г., приказ получил <дд.мм.гггг>. С судебным приказом не согласен, так как в квартире, по которой начислена спорная плата, не проживает с <дд.мм.гггг> г.

Мировым судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным определением, Шабалин В.В. подал на него частную жалобу, в которой указал, что судебный приказ был направлен по адресу: <адрес> где не проживает с <дд.мм.гггг> г. В указанной квартире проживал его отец, который не извещал его о судебном приказе. Просит определение мирового судьи отменить.

На основании ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

<дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №20 Котельничского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ <№> о взыскании солидарно с Шабалина В. В. и Шабалина В. В. в пользу ООО «Управляющая компания ЖКХ г Котельнича <№>» задолженности по плате за коммунальные услуги в размере <...> рубль <...> копейки, расходов по госпошлине <...> рубля <...> копейки, всего <...> рубля <...> копейки.

Должник Шабалин В. В. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа <дд.мм.гггг>.Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья пришел к выводу о том, что должником не доказаны доводы о неполучении направленной ему в феврале <дд.мм.гггг> г. копии судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи.

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Копия судебного приказа от <дд.мм.гггг> направлена должникам <дд.мм.гггг> (л.д. <...> получена ими <дд.мм.гггг> (л.д. <...>).

Доводы частной жалобы о том, что Шабалин В. В. не проживает в квартире, куда была направлена копия судебного приказа, с <дд.мм.гггг> г., что второй должник не известил его о получении копии судебного приказа, не состоятельны, ничем не подтверждены.

На основании ст.129 ГПК РФ мировым судьей верно сделан вывод о том, что при подаче должником возражений относительно исполнения судебного приказа с пропуском установленного срока судебный приказ отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию должника с той оценкой, которую дал мировой судья рассмотренному заявлению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и вынес судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №19 Котельничского судебного района Кировской области от <дд.мм.гггг> об отказе Шабалину В. В. в восстановлении пропущенного процессуального срока, отмене судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу Шабалина В. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                 Шабалина Е.В.