Решение по делу № 33-8101/2016 от 27.05.2016

Судья Омарова А.С. Дело № 33-8101/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 08 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

судей Блошенко М.В., Ивановой Е.В.

при секретаре Яхьяевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТРА к МБУ «Дворец культуры «Волгоградгидрострой» о взыскании стоимости имущества,

по апелляционной жалобе истца ТРА,

на решение Волжского городского суда Волгоградской области
от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ТРА в иске к МБУ «Дворец культуры «Волгоградгидрострой» о взыскании стоимости имущества отказано.

Заслушав доклад судьи Блошенко М.В., выслушав представителя истца – ГИВ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика – МЗР, возражавшую в отношении доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ТРА обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать с МБУ «Дворец культуры «Волгоградгидрострой» стоимость имущества по договорам № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и МАУ «Парки города» были заключены договоры № <...>, № <...> соответственно, безвозмездного пользования имуществом.

По условиям названных соглашений МАУ «Парки города», на основании актов приема-передачи, было передано в безвозмездное пользование на неопределенный срок имущество на общую сумму <.......> рублей.

Условия указанных соглашений предусматривали его право на отказ от исполнения договоров с письменным уведомлением об этом МАУ «Парки города» за 14 рабочих дней до даты возврата имущества.

ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес МАУ «Парки города» претензию о возврате спорного имущества, однако данное требование последним не исполнено.

В настоящее время МАУ «Парки города» реорганизовано путем присоединения к МБУ «Дворец культуры «Волгоградгидрострой», однако переданное по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имущество, на балансе ответчика не числится, ввиду чего с последнего подлежит взысканию его стоимость, составляющая <.......> рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, обратился в суд с настоящим иском.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ТРА просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

ТРА, ЧВВ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно материалам дела, распоряжением главы городского округа – город Волжский Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ
ТРА был назначен на должность директора МАУ «Парки города».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ТРА (ссудодатель) и МАУ «Парки города» в лице директора ТРА (ссудополучатель) были заключены договоры № <...>, № <...> безвозмездного пользования имуществом на сумму <.......>, соответственно.

В материалы дела представлены акты приема-передачи имущества истцом МАУ «Парки города» на сумму <.......> рублей.

Пунктами 4.1 вышеназванных договоров предусмотрено право ссудодателя на отказ от соглашений, с письменным извещением ссудополучателя за 14 рабочих дней до даты возврата имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области № <...> МАУ «Парки города» реорганизовано путем присоединения к МБУ «Дворец культуры «Волгоградгидрострой».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договоров № <...> и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о возврате имущества на сумму <.......> рублей, которое не исполнено, что явилось мотивом обращения ТРА в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суда первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований ТРА и в иске последнему отказал.

Судебная коллегия такие выводы суда находит правильными, в силу следующего.

Так, в силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из приведенного положения закона, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, соответствующий требованиям, предъявляемым к соглашению нормам действующего законодательства.

Деятельность МАУ «Парки города» действовавшего в качестве стороны соглашений от 23 октября 2013 года и 25 октября 2013 года регламентировалась Федеральным законом РФ от 03 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях».

Согласно ст. 10 Федерального закона РФ от 03 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» в автономном учреждении создается наблюдательный совет в составе не менее чем пять и не более чем одиннадцать членов.

В силу ст. 11 Федерального закона РФ от 03 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» наблюдательный совет автономного учреждения рассматривает предложения руководителя автономного учреждения о совершении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ от 03 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» лицами, заинтересованными в совершении автономным учреждением сделок с другими юридическими лицами и гражданами, признаются при наличии условий, указанных в части 3 настоящей статьи, члены наблюдательного совета автономного учреждения, руководитель автономного учреждения и его заместители.

Лицо признается заинтересованным в совершении сделки, если оно, его супруг (в том числе бывший), родители, бабушки, дедушки, дети, внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры, а также двоюродные братья и сестры, дяди, тети (в том числе братья и сестры усыновителей этого лица), племянники, усыновители, усыновленные являются в сделке стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть совершена с предварительного одобрения наблюдательного совета автономного учреждения (ст. 17 Федерального закона РФ от 03 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»).

При этом, в силу п. 5.1 Устава МАУ «Парки города», руководителем учреждения является директор.

Таким образом, сделки № <...> и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, совершенные ТРА, как руководителем МАУ «Парки города» с физическим лицом ТРА.А., то есть им самим, отвечает признакам заинтересованности, названным в ст. 16 Федерального закона РФ от 03 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях».

В этой связи, ТРА при наличии заинтересованности в совершении данных сделок, на основании ст. 11 Федерального закона РФ от 03 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» являясь ее стороной, обязан был внести на рассмотрение наблюдательного совета МАУ «Парки города» предложение о совершении таких сделок.

Данная обязанность ТРА не исполнена, материалы дела доказательств согласия наблюдательного совета МАУ «Парки города» на совершение сделок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, полученного в порядке ст. 17 Федерального закона РФ от 03 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» не содержат.

При таких данных, исходя из установленного ст. 8 ГК РФ правила, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не могут рассматриваться как порождающие какие-либо обязанности МАУ «Парки города», а также его правопреемника МБУ «Дворец культуры «Волгоградгидрострой», в том числе в части возврата имущества, поскольку совершены в нарушение вышеприведенных норм законодательства в области регулирования деятельности автономных учреждений.

Обращаясь в суд с настоящим иском ТРА со ссылкой на положения ст. 1102 ГК РФ, указал, что спорное имущество у ответчика отсутствует, следовательно МБУ «Дворец культуры «Волгоградгидрострой» обязано возместить истцу стоимость такого имущества на сумму <.......> рублей в качестве неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения, невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Между тем, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия совокупности данных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 1102 ГК РФ в рамках правоотношений сторон.

В этой связи выводы суда об отказе ТРА в иске законны и обоснованы.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области
от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ТРА – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

КОПИЯ ВЕРНА

Судья БМВ