Решение по делу № 11-148/2020 от 02.11.2020

№

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года судья Подольского городского суда Московской области Волкова А.В., при секретаре судебного заседания Гуленко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гурьянова А. В. на определение мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении производства по делу,

установил:

Гурьянов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Каскад» о защите прав потребителей, просил взыскать излишне выплаченную плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: <адрес>С, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7 793,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 18 896,96 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу прекращено на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ в связи с тождественностью заявленных требований ранее рассмотренному спору между сторонами.

Не согласившись с определением мирового судьи, Гурьяновым А.В. подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи как незаконное.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как установлено в судебном заседании ранее Гурьянов А.В. обращался в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в котором истец, с учетом уточненных требований, просил взыскать с ответчика излишне взысканную плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 17 162,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 23 581,03 руб. В обосновании своих требований Гурьянов А.В. указывал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года им произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> в размере 17 858,67, однако решением мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района Московской области за данный период с него взыскано в счет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 27 197,59 руб., которые он заплатил. Полагает, что за спорный период он произвел двойную оплату.

Решением и.о. мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района Московской области - мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по |гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в исковых требованиях Гурьянова А.В. о взыскании с ООО УК «Каскад» излишне взысканной платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 17 162,06 руб., компенсации морального вреда в размере 30 ООО руб., штрафа в размере 23 581,03 руб. отказано.

Апелляционным определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение и.о. мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района Московской области - мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Состав сторон в настоящем гражданском деле № и ранее рассмотренном гражданском деле №, совпадает.

Предмет спора по настоящему гражданскому делу (о взыскании с ответчика излишне взысканной платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7 793 руб. 93 коп) входит в рассмотренный ранее судом период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о тождественности заявленных исковых требований ранее рассмотренному гражданскому делу, а потому необходимости прекращения производства по делу.

Суд соглашается с данными выводами мирового судьи и не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску Гурьянова А. В. к ООО «Каскад» о защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу Гурьянова А. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                  А.В. Волкова