Решение по делу № 33-3267/2016 от 03.03.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Оголихина О.М.                                                    Дело № 33-3267/2016

                                           А-57

14 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Кучеровой С.М., Деева А.В.

при секретаре Бацунине Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление СНТ «Сад № «Таежный» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,

по частной жалобе СНТ «Сад № 3 «Таежный» на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 08 февраля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления СНТ «Сад № 3 «Таежный» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины - отказать».

    Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    Садовое некоммерческое товарищество «Сад № 3 «Таежный» обратилось в суд с иском к Перевозникову Д.П. о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> СНТ САД № 3 «Таежный». Одновременно с исковым заявлением, истец просил об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие денежных средств у товарищества.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе СНТ «Сад № 3 «Таежный» просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены оспариваемого определения не усматривает.

В силу ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.20 НК РФ установлено, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанным судом, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса (на срок, не превышающий один год).

Согласно п. 2 ст. 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии перечисленных в указанном пункте оснований, в том числе, когда имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Из норм Налогового кодекса РФ следует, что основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.

Отказывая истцу в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований и доказательств, бесспорно подтверждающих невозможность уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данными выводами суда, основанными на имеющихся в деле доказательствах и соответствующих закону.

Доводы жалобы о том, что в доказательство тяжелого финансового положения к заявлению была приложена справка, подписанная председателем СНГ «Сад №3 «Таежный» от <дата>, согласно которой на сегодняшний день товарищество не имеет счетов в банках и не занимается коммерческой деятельностью, финансирование кассы товарищества является сезонным и пополняется с мая по сентябрь, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанная справка сама по себе, в отсутствие сведений из налогового органа о наличии у СНТ «Сад №3 «Таежный» расчетных счетов в кредитных организациях и справки из кредитных организаций (банков) с указанием остатка денежных средств на счетах общества, не свидетельствует о неудовлетворительном имущественном положении заявителя. Доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии финансовой возможности оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. исковой материал не содержит.

Учитывая, что доказательств в подтверждение невозможности уплаты госпошлину при подаче иска в суд заявителем не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, что основанием для отмены судебного акта не является в силу закона, удовлетворению частная жалоба не подлежит.

Иных правовых доводов к отмене определения судьи частная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах принятое по делу определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения при рассмотрении дела, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 08 февраля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу СНТ «Сад №3 «Таежный» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи