Решение по делу № 2-3076/2021 от 13.09.2021

УИД №

Дело № 2-3076/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2021 г.          г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием истца Казначеева А.И., третьего лица Казначеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казначеева А.И. к Казначеевой Т.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Казначеев А.И. обратился в суд с иском к Казначеевой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 14, расположенной по адресу: г.Чебоксары, ул. Ашмарина, д. 2.

В обоснование заявленных требований указал на то, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В ордер на спорную квартиру была включена, в том числе, и ответчик – бывшая супруга Казначеева Т.В. После расторжения брака в 1995 г. ответчик добровольно выехала из квартиры и с этого момента по месту регистрации не проживает, бремя по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, в расходах за содержание жилья не участвует, ее личных вещей в квартире не имеется. Намерений пользоваться спорной квартирой ответчик не выражал, вселиться не пытался, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц ему не чинились. При изложенных обстоятельствах регистрация ответчика в спорной квартире ограничивает права истца по пользованию и распоряжениям жилым помещением.

В судебном заседании истец Казначеев А.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нем, вновь приведя их суду. Дополнительно пояснил, что он состоял в зарегистрированном браке с Казначеевой Т.В., в браке родилась дочь Казначеева А.А., однако в 1992 г. она умерла. С ответчицей расторгнут брак в январе 1995 г., после чего она выехала из спорной квартиры на постоянное место жительства по другому адресу, снявшись с регистрационного учета. В 1995 г. он заключил брак с Казначеевой Н.В., от брака имеют сына Казначеева Е.А.

Ответчик Казначеева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), судебное извещение на 16 ноября 2021 г., направленное посредством почтовой связи по указанному в адресной справке адресу, было вручено лично, что бесспорно свидетельствует о надлежащем ее извещении. Получив извещение о судебном заседании, ответчик Казначеева Т.В. не ходатайствовала об отложении дела и не представила доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание. При указанных обстоятельствах у суда имеются процессуальные основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора, – Управление по вопросам миграции УМВД России по г.Чебоксары в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направили.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с тем, что правоотношения по пользованию спорной квартирой возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ответчик, как указано в исковом заявлении, выехал для проживания в другое место также до указанного времени, при разрешении данного спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшие до 1 марта 2005 г.

Согласно ст.ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда осуществлялось гражданами в соответствии с договором найма, заключаемым на основании ордера, который выдавался органами местного самоуправления, между организацией – наймодателем и гражданином, на имя которого выдан ордер. При этом в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР равные с нанимателем права по договору найма приобретали члены его семьи, проживавшие с ним совместно. Ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда (ч. 2).

Аналогичная норма закреплена в ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ).

Ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст.2 Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Материалами дела установлено, что спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов <адрес>, ФИО2 предоставлено жилое помещение, представляющее собой 2-хкомнатную квартиру общей площадью 23,2 кв.м, на состав семьи из трех человек. В качестве членов семьи совместно с Казначеевым А.И. в ордер включены его супруга Казначеева Т.В. и дочь Казначеева А.А. (л.д. 7). В отношении Казначеевой А.А. истцом представлена копия свидетельства о смерти серия II-PЛ №, выданного отделом ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ договор найма спорного жилого помещения заключен с Казначеевым А.И. (л.д. 5).

На момент рассмотрения дела зарегистрированными в спорной квартире значатся: истец Казначеев А.И., его сын Казначеев Е.А. и супруга Казначеева Н.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета нанимателя квартиры, выданной ЗАО «Южный» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из анализа указанных разъяснений и правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия Казначеевой Т.В. из <адрес> на иное место жительства.

Судом установлено, что брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО5 (л.д. 11).

Ответчик Казначеева Т.В. по адресу: <адрес> зарегистрированной не значится. По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес> <адрес>, которой принадлежит на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений истца в судебном разбирательстве следует, что ответчик не проживает в спорной квартире с 1995 г., то есть более 25 лет, с момента выезда в квартире не появлялась, выехала из указанной жилплощади, забрав все принадлежащие ему личные вещи, членом семьи не является, не участвовала в содержании жилья, коммунальные платежи не оплачивала, не проявляла интереса к спорному жилому помещению. Препятствия ответчику в проживании в спорной квартире истцом не создавались. Для приобщения к материалам дела истец представил оригинал расписки ответчика Казначеевой Т.В., оформленной ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она претензий к имуществу и к оспариваемой квартире по адресу: <адрес>, не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, показала, что является соседкой истца, живет в доме с 1996 г., сосед Казначеев А.И. проживает в квартире со своей женой Казначеевой Н. В. и с сыном Евгением. Ответчика Казначееву Т.В. она не знает, никогда ее не видела в доме, в спорном жилом помещении не появлялась.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Анализ указанных выше доказательств свидетельствует о том, что ответчик Казначеева Т.В. членом семьи не является, выехала добровольно из спорной квартиры, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма. Непроживание ответчика в спорном жилом помещении не носит вынужденного и временного характера. После выезда из спорной квартиры с заявлением о сохранении за ней права пользования к наймодателю не обращалась и намерений по вселению в спорную квартиру не заявляла, меры на сохранение права пользования не предпринимала.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, воспрепятствовании в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, не представлено. Также суду не представлены ответчиком и возражения по существу иска и доказательств в подтверждение имеющихся возражений. Будучи извещенной о рассмотрении дела, Казначеева Т.В. в суд не явилась, объяснений по иску не представила, чем сама лишила себя возможности донести до суда свою позицию, включая возможные возражения по делу.

Таким образом, ответчик Казначеева Т.В., как сторона по договору социального найма жилого помещения, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма жилья, добровольно выехав из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое место. При таких обстоятельствах, договор найма ранее занимаемой спорной квартиры с ответчиком, с учетом положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, считается расторгнутым, исковые требования Казначеева А.И. о признании утратившей права ответчика Казначеевой Т.В. пользования спорной квартирой подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования истца Казначеева А.И. удовлетворить.

Признать Казначееву Т.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2021 г.

Судья     О.С. Захарова