Решение по делу № 33-3436/2021 от 11.11.2021

№ 33-    3436/2021                                судья Вагин И.В.

Дело № 2 – 542/2021 г.

УИД №62RS0014-01-2021-000775-24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2021 года                                 г.Рязань

    Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего – Платоновой И.В.

судей- Соловова А.В., Викулиной И.С.

при секретаре Русановой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Симонова Александра Ивановича к Максимову Анатолию Васильевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с апелляционной жалобой Максимова Анатолия Васильевича     на решение Михайловского районного суда Рязанской области от 30 августа 2021 года, которым иск удовлетворен.

    Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., объяснения Симонова А.И., судебная коллегия

                    У С Т А Н О В И Л А :

    Симонов А.А. обратился в суд с иском к Максимову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указал, что он, Симонов А.И., является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1500 кв.м., и расположенного по адресу: <адрес>, д. Павелково. Соседом, проживающим по адресу: <адрес>, является Максимов А. В. Границы земельного участка истца установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. На участке истца ответчик поставил трактор с тракторным прицепом, создав тем самым Симонову А.А. препятствия в пользовании частью принадлежащего ему земельного участка. Добровольно убрать трактор с земельного участка истца ответчик отказывается, в связи с чем, Симонов А.А. вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права собственника земельного участка. В этой связи, истец, с учетом уточнений, просил суд обязать Максимова А. В. не чинить ему препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, для чего обязать ответчика убрать трактор <скрыто> с тракторным прицепом с земельного участка истца, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

    Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их удовлетворении.

    В апелляционной жалобе Максимов А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Согласно доводам жалобы, судом не верно установлены обстоятельства по делу, не учтено, что границы участка истца установлены не верно, поскольку акт согласования границ ответчик истцу не подписывал. Полагает, что трактор располагается в границах участка с кадастровым номером №, принадлежащем супруге ответчика, которая необоснованно не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Факт нахождения трактора в границах указанного участка могли подтвердить свидетели, в допросе которых судом было отказано.

    Возражения на апелляционную жалобу не поступило.

    Ответчик Максимов А.В. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, причина его неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    В суде апелляционной инстанции Симонов А.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

    Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Судом установлено, что Симонов А.И., является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка истца установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Соседом истца, проживающим по адресу: <адрес>, является Максимов А.В.

Максимову А.В. принадлежит на праве собственности трактор <скрыто> с тракторным прицепом.

По утверждению истца ответчик в границах участка Симонова А.И. поставил указанный трактор, создав препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим истцу.

       В ходе судебного разбирательства назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Центр независимой потребительской экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от 20 июля 2021 года, установлено, что в результате осмотра юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером № обнаружено движимое имущество – трактор <скрыто> с тракторным прицепом; выполнена геодезическая съёмка места стоянки движимого имущества – трактора <скрыто> с тракторным прицепом, описаны границы участка, занятого транспортным средством. При сопоставлении результатов фактической съемки места стоянки трактора и границ земельного участка с кадастровым номером <скрыто> по сведениям ЕГРН установлено, что трактор с тракторным прицепом частично находится в границах земельного участка, находящегося в собственности Симонова А.И., а частично на земле, которая относится к неразграниченной государственной собственности. Всего стоянка трактора занимает площадь 20м?, из которых в границах земельного участка с кадастровым номером № находится 12,85м?, а на землях неразграниченной государственной собственности 7,15м?.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку действиями ответчика по незаконному занятию земельного участка истца, последнему созданы препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом, которые подлежат устранению.

Судебная коллегия находит вывод суда верным, основанным на нормах материального права, обстоятельствах установленных судом, а также доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

     В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Поскольку при разрешении возникшего спора бесспорно установлен факт занятия ответчиком части земельного участка истца, то суд пришел к верному выводу о необходимости восстановления прав Симонова А.И., как собственника земельного участка, путем возложения на ответчика обязанности по устранению препятствий в пользовании истцу принадлежащим ему участком.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка установления границ земельного участка истца не могут быть приняты во внимание для отмены решения суда. Границы участка Симонова А.И. установлены, зарегистрированы в сведениях Росреестра, не оспорены в судебном порядке и недействительными не признаны. В связи с этим суд правильно учитывал данные границы при рассмотрении иска Симонова А.И.

Иных доводов о незаконности и необоснованности решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений по делу допущено не было.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права, оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы, основаны на нормах материального права.

Решение суда отвечает требованиям ст.195 процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности, оснований для его отмены не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Михайловского районного суда Рязанской области от 30 августа 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Максимова Анатолия Васильевича - без удовлетворения.

    Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2021 года.

Председательствующий-

Судьи -