Решение по делу № 33-1282/2015 от 03.06.2015

Дело № 33-1282/2015                     Председательствующий в

Категория 57                               первой инстанции Гаркуша О.М.

                         докладчик в апелляционной

инстанции Дудкина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего:             Бабич В.В.,

судей:                         Дудкиной Т.Н., Яковенко С.Ю.,

при секретаре:                      Бражниковой Ю.В.

при участии:

представителя 166 отдела

морской инженерной службы ФИО7,

представителя муниципального унитарного

предприятия «Ресурсоснабжающая

организация «Новофедоровка» ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военного прокурора войсковой части 32015, подполковника юстиции ФИО9 к Министерству обороны Российской Федерации, 166 отделу Морской инженерной службы, федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота», третьи лица – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго», муниципальное унитарное предприятие Ресурсоснабжающая организация «Новофедоровка» в интересах неопределенного круга лица об оспаривании бездействия органов государственной власти, с апелляционным представлением военного прокурора войсковой части 32015 подполковника юстиции ФИО9 на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 апреля 2015 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., объяснения представителя 166 отдела морской инженерной службы, представителя муниципального унитарного предприятия «Ресурсоснабжающая организация «Новофедоровка», исследовав материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ военный прокурор войсковой части 32015 подполковник юстиции ФИО9, подал в порядке ст. 45 ГПК РФ заявление об оспаривании бездействия органов государственной власти, Министерства обороны Российской Федерации, Отдела (морской инженерной службы) 758 центра (материального обеспечения) Черноморского флота (166 отдел морской инженерной службы) в защиту, неопределенного круга лиц. Уточнив наименование ответчика - 166 отдел морской инженерной службы и заявленные требования, просил признать незаконным бездействие Министерства Обороны Российской Федерации, 166 отдела морской инженерной службы, выразившееся в непринятии надлежащих мер по управлению и квартирно-эксплуатационному обеспечению общежитий, находящихся в ведении Евпаторийской КЭЧ района. Обязать Министерство обороны Российской Федерации урегулировать вопросы внесения жильцами общежитий платы за пользование жилой площадью и предоставляемыми коммунальными услугами. Обязать Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота» принять необходимые меры по выделению бюджетных ассигнований для погашения существующей задолженности общежитий, находящихся в ведении Евпаторийской КЭЧ района, перед энерго- и водоснабжающими организациями. Обязать 166 отдел морской инженерной службы принять необходимые меры для погашения существующей задолженности общежитий, находящихся в ведении Евпаторийской КЭЧ района, перед энерго- и водоснабжающими организациями.

    Заявленные требования обоснованы тем, что ответчики проявляют бездействие при управлении и квартирно-эксплуатационном обеспечении общежитий, находящихся в ведении Евпаторийской квартирно-эксплуатационной части района. 166 ОМИС, заключив договора от имени Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» на поставку электрической энергии водоснабжение и водоотведение, в том числе и на общежития, находящиеся в сфере управления Евпаторийской КЭЧ района, не осуществляет оплату энерго- и водоснабжающим организациям потребленные услуги за счет бюджетных средств, что может повлечь отключение общежитий от потребления этих услуг. Также, начисление жильцам общежитий платы за пользование жилой площадью и коммунальными услугами не проводятся, размер оплаты за пользование жилой площадью не установлен, жильцы проживают в общежитиях не оплачивая проживание и потребленные коммунальные услуги, в связи с чем, перед организациями, поставляющими услуги, возникла задолженность.

    При таких обстоятельствах, прокурор полагает, что такое бездействие ответчиков влечет нарушение прав военнослужащих, проживающих в этих общежитиях на создание благоприятных условий быта, как это предусмотрено ФЗ «О статусе военнослужащих», а также жилищных прав неопределенного круга лиц, проживающих в этих общежитиях.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 14 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований - отказано.

На данное решение заявителем подано апелляционное представление.

    Апелляционное представление мотивировано нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

    В судебном заседании представитель унитарного предприятия «Ресурсоснабжающая организация «Новофедоровка» поддержал апелляционное представление, просил удовлетворить, пояснял, что вверенное ему предприятие, которое поставляет общежитиям, находящимся в сфере управления Евпаторийской КЭЧ района, коммунальные услуги, однако на протяжении года ответчики не принимают никаких мер по оплате поставленных услуг. Ссылался на Распоряжение, которым общежития, переданы в безвозмездное пользование.

Представитель 166 отдела морской инженерной службы просил оставить апелляционное представление без удовлетворения, указывая на то, что спорные общежития Министерство обороны в лице Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» в пользование не приняло, следовательно, эти общежития продолжают находиться в государственной собственности Республики Крым, а потому обязанность по оплате на 166 ОМИС не лежит.

Прокурор и иные лица, принимающие участие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы апелляционного представления, материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения, исходя из следующего.

    Судом первой инстанции установлено, что жилые дома и общежития, расположенные по <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, находятся в зоне ответственности Евпаторийской КЭЧ района. Согласно представленным суду доказательствам (паспорт готовности военного городка к отопительному сезону 2014-2015 гг.), объекты к отопительному сезону подготовлены надлежащим образом.

Распорядительные акты касательно указанных зданий о передаче их из собственности Республики Крым иным лицам не издавались, указанные объекты не передавались и не принимались ответчиками.

Отказывая прокурору в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные прокурором требования не основаны на нормах закона, поскольку указанные ответчики не являются ответственными за содержание спорных зданий, а само по себе нахождение этих зданий в их административно-территориальной зоне ответственности, не налагает на ответчиков обязанностей по их содержанию; доказательств наличия таких обязанностей в силу договора суду не представлено.

Судебная коллегия, проверяя решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, указывает на такое.

Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

    Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Конкретизируя эти положения, в заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов.

    С данным заявлением прокурор обратился в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, указывая, что бездействием ответчиков нарушаются права военнослужащих на создание благоприятных условий быта, а также жилищные права неопределенного круга лиц, проживающих в данных общежитиях и выразившиеся в том, что жильцы не оплачивают потребленные коммунальные услуги, а также услуги по энергоснабжению.

    Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

    Прокурор, ссылаясь на указанную норму, и избирая способ защиты прав и интересов неопределенного круга лиц, являющийся предметом заявления, фактически обратился за защитой интересов хозяйствующих субъектов, предоставляющих коммунальные услуги общежитиям, находящимся в ведении Евпаторийской КЭЧ района. При этом, избирая способ защиты, доказательств наличия правовых оснований для возложения на ответчиков таких обязанностей, прокурор не предоставляет и не указывает на них.

    В материалах дела имеются приобщенные в качестве доказательств копия коллективной жалобы жильцов общежитий, датированная ДД.ММ.ГГГГ и копии договоров пользования жилым помещением в общежитии, заключенными ДД.ММ.ГГГГ года, из которых усматривается, что на время обращения прокурора с заявлением в суд, указанных документов не существовало.

Также, судебная коллегия считает необходимым отметить, что Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 09.07.2014 года № 651-р «О передаче имущества», Федеральному казенному учреждению «Объединение стратегического командования Южного военного округа», согласно перечня, передано имущество военных городков. Пунктом 2 этого распоряжения, на Фонд имущества Республики Крым возложена обязанность по определению, совместно с заинтересованным лицом, перечня имущества подлежащего передаче. К этому же распоряжению, органом, издавшим распоряжение, составлен перечень имущества (л.д. 118-122). Вместе с тем, какое-либо доказательство о принятии именно спорных общежитий прокурором не представлено.

    Согласно распоряжению Совета Министров Республики Крым от 23.12.2014 № 1529-р определен перечень имущества, которое надлежит передать в безвозмездное пользование Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» в виде имущества военных городков (л.д. 65-66).

ДД.ММ.ГГГГ года, по договору безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым № №, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Федеральным казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» установлен порядок содержания имущества переданного в управление, согласно которого, ответчик обязан надлежащим образом содержать переданное ему имущество (л.д.67-69).

Объекты, относительно ненадлежащего содержания которых, прокурор обратился в суд, в перечне не указаны.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, который верно указал, что ответчики по делу не являются ответственными за содержание спорных зданий, а также за оплату потребленных ими коммунальных услуг, следовательно, для возложения на них каких-либо обязанностей, правовые основания отсутствуют.

Доводы апелляционного представления выводы суда первой инстанции не опровергают, обжалуемое решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционное представление Военного прокурора войсковой части 32015 подполковника юстиции ФИО9 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: