Решение по делу № 33-19746/2022 от 04.08.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0002-01-2018-007503-10

Рег. №: 33-19746/2022    Судья: Павлова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    «8» сентября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Осинина Н.А., при секретаре Салминой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частное представление Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2021 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21.03.2019 по гражданскому делу №2-509/2019 удовлетворены исковые требования Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Аква-Марин» об обязании разработать проект рекультивации земель для земельного участка по адресу: <адрес>, и провести в соответствии с ним мероприятия по рекультивации нарушенных земель вследствие снесенных объектов в срок не позднее девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

18.11.2021 ООО «Аква-Марин» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда со ссылкой на заключение специалиста ООО «Северо-Западное учреждение Судебных экспертов «Де-Факто» №1/10-20 от 06.10.2021, согласно которому решение суда не исполнимо в срок 9 месяцев с момента вступления его в законную силу, однако может быть исполнено в срок до 28 месяцев.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2021 ООО «Аква-Марин» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до апреля 2024 года.

В частном представлении Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор выражает несогласие с указанным определением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 13 ГПК Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Следовательно, вступившее в законную силу судебное решение юридически связывает должника, в связи с чем становится для него бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению.

Согласно статье 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае таким образом, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Тогда как возможная отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Кроме того, по смыслу закона при предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», по смыслу статьи 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Удовлетворяя заявление ООО «Аква-Марин» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из представленного заключения специалиста ООО «Северо-Западное учреждение Судебных экспертов «Де-Факто» №1/10-20 от 06.10.2021, согласно которому решение суда исполнимо в срок до 28 месяцев, в связи с чем предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда до апреля 2024 года.

Вместе с тем, при разрешении заявления ООО «Аква-Марин» суд не учел, что в указанном заключении специалиста не имеется указаний на то, с какого момента подлежат расчету 28 месяцев. Из системного толкования данного заключения следует, что исполнение решения невозможно в срок 9 месяцев, однако возможно в срок 28 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. При этом, поскольку решение суда вступило в законную силу 27.04.2019, 28 месяцев истекли 27.08.2021. Между тем, решение суда до указанной даты не исполнено. Судом не учтена необходимость достижения баланса интересов должника и взыскателя, при этом каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих о возможности предоставления отсрочки, с учетом выводов представленного заключения специалиста, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Ссылка ООО «Аква-Марин» на необходимость исчисления срока, определенного в заключении специалиста, начиная с 06.10.2021, исходя из даты уведомления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о поручении на проведение экологической экспертизы, ничем объективно не обоснована и обусловлена исключительно субъективным мнением ООО «Аква-Марин».

Каких-либо иных доказательств в обоснование доводов о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда ООО «Аква-Марин» не представлено.

Кроме того, предложенный ООО «Аква-Марин» вариант отсрочки исполнения решения суда нарушает права взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки, поскольку с момента вступления решения суда в законную силу прошло более трех лет, между тем дальнейшая отсрочка исполнения решения поставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений и нивелирует эффективность вступившего в законную силу решения суда в случае его исполнения с определенными судом первой инстанции условиями отсрочки.

Поскольку доказательств наличия у ООО «Аква-Марин» исключительных обстоятельств, позволяющих отсрочить исполнение судебного решения, не представлено, те обстоятельства, на которые ссылается ООО «Аква-Марин», таковыми не являются, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда, а поэтому определение подлежит отмене с принятием по делу нового определения об отказе в удовлетворении заявления ООО «Аква-Марин».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2021 года отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Аква-Марин» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.

Судья: