Решение по делу № 2-3793/2023 от 13.07.2023

05RS0№-79

Дело №

РЕШЕНИЕ
(окончательная форма)
Именем Российской Федерации

<адрес> 29 сентября 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием:

представителя истца ФИО8 - ФИО11,

помощника прокурора <адрес> г.ФИО12,

представителя отдела опека и попечительства Администрации города ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к АО "Газпром газораспределение Махачкала" о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к АО "Газпром газораспределение Махачкала", о возмещении морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие разгерметизации подземного газопровода произошло воспламенение газо-воздушной среды, образовавшейся во внутреннем объеме здания жилого многоквартирного дома по проспекту Амет-Хана Султана <адрес>.

Взрыв произошел в результате неосторожных действий слесаря обходчика службы эксплуатации газового хозяйства АО «Газпром газораспределение Махачкала» ФИО14, которая не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна и могла предвидеть эти последствия.

В результате данного взрыва погибла сестра ФИО1, племяннику ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, племяннице ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно вступившему в законную силу приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 217 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком 2 года, при этом ей назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанно с выполнением обязанностей по соблюдению правил безопасности на взрывоопасных объектах сроком на 2 года.

С учетом изложенного истец просит взыскать с АО «Газпром газораспределение Махачкала» в его пользу в счет возмещения причиненного морального вреда денежную сумму в размере 6000000 рублей.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились: истец ФИО8, представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Махачкала», и представитель третьего лица – СК АО «СОГАЗ», о причинах неявки суд не известили.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 по доверенности ФИО11 поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение представителя отдела опеки и попечительства ФИО15, признавшей иск в части возмещения вреда в разумных пределах, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО16, считавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, возместить моральный сред в разумных пределах, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие разгерметизации подземного газопровода произошло воспламенение газо-воздушной среды, образовавшейся во внутреннем объеме здания жилого многоквартирного дома по проспекту Амет-Хана Султана <адрес>.

Взрыв произошел в результате неосторожных действий слесаря обходчика службы эксплуатации газового хозяйства АО «Газпром газораспределение Махачкала» ФИО14, которая не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна и могла предвидеть эти последствия.

В результате взрыва погибла сестра истца - ФИО1, а также его племяннику - ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью и племяннице - ФИО3 - средней тяжести вред здоровью.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <адрес> от 27.12.2022г. ФИО14 осуждена к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком 2 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 217 УК РФ, а также назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанно с выполнением обязанностей по соблюдению правил безопасности на взрывоопасных объектах сроком на 2 года.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз. 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ).Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Гр. ФИО4, 2004 года рождения (племянница истца)при взрыве 21.11.2022г.получила повреждения, описанные в заключении эксперта № проведенной в помещении судмедамбулатории ГБУ РД «РБСМЭ», данные повреждения по признакам опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируются как средний вред здоровью. Гр. ФИО5, 2013 года рождения (племянник истца) при взрыве 21.11.2022г. получил повреждения, описанные в заключении эксперта № проведенной в помещении судмедамбулатории ГБУ РД «РБСМЭ», данные повреждения по признакам опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при взрыве 21.11.2022г. скончалась от термического ожога пламенем 2-3 степени. Суд находит, что истцу причинены физические и моральные страдании, тем, что жилое помещение, в котором проживала его сестра и семьей было повреждено, а также причинен вред здоровью его племянникам, вызывающие физические боли, а сестра истца погибла.На основании пунктов 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно статьям 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. На основании абзаца второго пункта 2 статьи 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Таким образом, законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности. В силу положений пункта 1 статьи 1079 и статье 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, подлежит осуществлению собственником или владельцем источника повышенной ответственности, независимо от вины причинителя вреда.Согласно абзацу первому статьи 151 и пункту 1 статьи 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсирования вреда в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости (абзац второй статьи 151 и пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). Истцом заявлены требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 6000000 рублей.Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, справедливым и разумным размер компенсации морального вредав размере 600000 рублей, из которых за смерть сестры ФИО1 – 500000 рублей, за причиненный тяжкий вред здоровью племянника ФИО2 – 50000 рублей; причиненный средний тяжести вред здоровью племянницы ФИО7 – 50000 рублей.Соответственно, требования истца в остальной части подлежат оставлению без удовлетворения.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, судРЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО8 к АО "Газпром газораспределение Махачкала" о возмещении морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Газпром газораспределение Махачкала" в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме принято 06.10.2023г.