Решение по делу № 2-240/2018 от 20.11.2017

                                                                                            Дело №2-240/2018

                                                        РЕШЕНИЕ

                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                        (полный текст)

18 января 2018 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Талановой Ю.П.,

с участием истца – Жмурко Л.Ф.,

представителя истца – Ющука Т.М.,

ответчика – Асафьева Г.О.,

представителя ответчика – Каримова А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Жмурко Л.Ф. к Асафьеву Г.О. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жмурко Л.Ф. обратилась в суд с иском к Асафьеву Г.О. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 711369,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 209 328,32 рублей, а всего в сумме 1 920 697,92 рублей, а также судебные расходы. В обоснование иска указала, что между ответчиком и супругом истца ... который умер ... ... заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого займодавец ... предоставил заемщику займ в сумме 12 000 долларов США под 5 процентов в месяц. Денежные средства и начисленные проценты ответчик обязалась вернуть в срок до ... До настоящего времени сумма займа и проценты ответчиком не возвращены, о чем имеется расписка ответчика в договоре займа. ... истица подала нотариусу заявление о вступлении в наследство после смерти ... и является единственной наследницей первой очереди после смерти супруга.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на безденежность договора займа, поскольку фактически деньги ответчику не передавались, а между сторонами сложились иные правоотношения связанные с инвестиционной деятельностью.

Суд, выслушав стороны, представителей сторон, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, ... между ... (займодавец) и Асафьевым Г.О. (заемщик) был заключен договор займа.

... .... умер, согласно копии наследственного дела №42/201 единственным наследником к имуществу ..., умершего ... является его супруга Жмурко Л.Ф.

Как следует из договора займа от ..., займодавец предоставляет заемщику займ в сумме 12 000 долларов США, которую заемщик обязуется вернуть в срок до ... За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу ежемесячно 5% от суммы займа.

Следовательно, в соответствии со статьями 421, 432, 434, 807, 808 ГК РФ займодавец и заемщик пришли к соглашению о вступлении в правовые отношения, которые можно определить как заемные.

Вместе с тем в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В соответствии с п.4 договора займа от ... передача денежных средств оформляется распиской заемщика в получении займа и является единственным доказательством передачи денежных средств.

Согласно п.6 указанного договора займа от ... настоящий договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику суммы займа, что подтверждается распиской заемщика.

Исходя из положений указанных норм и условий договора займа от ... передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из расписки заемщика, удостоверяющих передачу ему заимодавцем указанной в договоре займа денежной суммы.

На основании ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств; если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Передача и получение денег подтверждаются определенными средствами доказывания, в данном случае письменными.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре займа от ..., передача денежных средств оформляется распиской заемщика в получении займа и является единственным доказательством передачи денежных средств.

Указанная расписка истцом в материалы дела не представлена.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что он денег от займодавца ... не получал, запись на договоре займа о том, что займ не возвращен в сумме 12 000 долларов США и обязательство вернуть займ подтверждает только возникшие между ними отношения по инвестиционному договору об открытии счета на имя заемщика на указанную выше сумму и управления данным счетом заемщиком без возможности снятия денежных средств со счета.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Истцом не предоставлено суду бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих передачу займодавцем и получение заемщиком денежных средств в размере 12 000 долларов США по договору займа от ...

Учитывая буквальное значение содержащейся в конце договора займа от ... записи: «... займ не возвращен в сумме 12 000 долларов США, обязуюсь вернуть всю сумму займа и 6000 долларов США до ...», расценить ее как расписку, подтверждающую передачу займодавцем заемщику суммы займа в размере 12 000 долларов США нельзя, поскольку фразы «займ не возвращен» и «обязуюсь вернуть всю сумму займа» само по себе факт передачи денежных средств не подтверждает. Прямого указания о том, что ответчик получил от займодавца ... в долг денежную сумму в размере 12 000 долларов США данная запись не содержит.

Из содержания ст.808 ГК РФ следует, что не всякая расписка является подтверждением договора займа и его условий. Расписка должна удостоверять передачу ответчику заимодавцем определенной денежной суммы.

Упомянутая выше запись в договоре займа от ... данным требованиям не отвечает.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, учитывая, что факт передачи денежных средств ответчику в сумме 12 000 долларов США истцом в судебном заседании не доказан, суд приходит к выводу, что договор займа, подписанный ... между ... (займодавец) и Асафьевым Г.О. (заемщик) по правилам ч.3 ст.812 ГК РФ следует считать незаключенным, по своей природе указанный договор является безденежной сделкой.

Незаключенный договор не влечет правовых последствий, не порождает для сторон прав и обязанностей.

На основании вышеизложенного, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения иска.

В силу ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов у суда не имеется в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований.

                                                        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

                                                        РЕШИЛ:

                                                        В удовлетворении иска Жмурко Л.Ф. к Асафьеву Г.О. о взыскании денежных средств – отказать.

                                                        Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                                                            Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2017 года.

                                                        Судья Нахимовского районного

                                                        суда города Севастополя                                                      А.С. Лемешко