Решение по делу № 11-54/2021 от 19.10.2021

Дело № 11-54/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года с. Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Зайнуллиной З.И.,

с участием представителя ответчика Зюзиной Н.А. – Локоленко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, гражданское дело по исковому заявлению Банк ПТБ (ООО) к Зюзиной Наталие Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Сусловой Наталие Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и Сусловой Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 50000 руб. сроком на 1096 дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – 0,1400 % ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ – 29,9000% годовых, в заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалаь задолженность в размере 42189,44 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ООО «ПромТрансБанк» удовлетворить. Взыскать с Сусловой Наталии Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (Банк ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере 26 212 рублей 93 копейки, 8 510 рублей 49 копеек – просроченные проценты, 7 466 рублей 02 копейки – штраф, а также расходы по оплате госпошлины – 1465 рублей 68 копеек. Всего взыскать: 43 655 рублей 12 копеек».

Не согласившись с решением суда, ответчиком Сусловой (Зюзиной Н.А.) подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что кредит она не брала, на момент рассмотрения гражданского дела и вынесения решения в с. Красноусольский Гафурийского района не проживала.

Определением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата принято решение о переходе к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Зюзиной Н.А. – Локоленко Е.А. иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Рассматривая, в силу положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2, 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку мотивировочная часть решения в материалах дела отсутствует, а на момент поступления апелляционной жалобы ответчика Зюзиной Н.А. полномочия мирового судьи судебного участка №1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан Иванова А.Е. были прекращены, то имеются безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Зюзиной (Сусловой) Н.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Зюзиной (Сусловой) Н.А. денежные средства в размере 50 000 рублей сроком на 1096 дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – 0,1400% ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ - 29.9000% годовых, а Зюзина (Суслова) Н.А. обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив своевременно в установленные договором сроки зачислив на счет заемщика денежные средства в определенном договоре размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства по своевременному погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, материалы дела не содержат.

Сумма внесенных Зюзиной (Сусловой) Н.А. платежей составила 49 651,4 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком была направлена претензия № о погашении задолженности по кредитному договору, однако требование Банка ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Зюзиной (Сусловой) Н.А. по кредитному договору составила 42 189,44 руб., в том числе: 26 212,93 руб. – просроченный основной долг, 8 510,49 руб. – просроченные проценты, 7 466,02 руб. – штраф.

Суд апелляционной инстанции соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед Банком, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 42 189,44 рублей.

Оспаривая решение суда, Зюзина (Суслова) Н.А. ссылается на нарушение судом первой инстанции её процессуальных прав, так как она не был надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, Зюзина (Суслова) Н.А. зарегистрирована по сведениям отдела адресно-справочной работы <адрес> по адресу: РБ, <адрес> по данному адресу была извещена о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции (справка от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.24). Указанный довод ответчика не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о том, что кредит Зюзина (Суслова) Н.А. не получала кредитных средств, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку выдача кредита подтверждена расходным кассовым ордером и выпиской лицевого счета.

Истцом представлены доказательства выдачи кредита. Обязанность доказать возврат полученных денежных средств возложена на должника.

Представленная банком выписка по счету отображает операции по предоставлению и возврату денежных средств. Доказательств того, что сведения, указанные в выписке не достоверны, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика не влекут отказ в удовлетворении исковых требований Банка.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1465,68 руб.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Банк ПТБ (ООО) к Зюзиной Наталие Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Зюзиной Наталии Анатольевны в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 189,44 рублей.

Взыскать с Зюзиной Наталии Анатольевны в пользу Банк ПТБ (ООО) государственную пошлину в размере 1465,68 рублей.

Председательствующий               И.Ф. Уразметов