Решение по делу № 11-107/2020 от 14.01.2020

Мировой судья Агарков А.В.                                                                                                                                                                                        Дело № 11-1078-/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2020 года                                                               город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника Бережновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Долгайчук Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде частную жалобу ООО «Концессия теплоснабжения» на определение мирового судьи судебного участка №80 Волгоградской области от 29 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

согласно определению мирового судьи судебного участка №80 Волгоградской области от 29 ноября 2019 года исковое заявление ООО «Концессия теплоснабжения» к Колосовой Анастасии Сергеевны о взыскании задолженности оставлено без движения.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ООО «Концессия теплоснабжения» подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи.

Исследовав материал, суд приходит к следующему.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №80 Волгоградской области от 29 ноября 2019 года исковое заявление ООО «Концессия теплоснабжения» к Колосовой Анастасии Сергеевны о взыскании оставлено без движения оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 13 декабря 2019 года.

В соответствии с ч. 1 п. 1, 2, ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм процессуального законодательства, регулирующего производство в суде апелляционной инстанции", в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения. При этом при этом оставление иска без движения не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Таким образом, обжалование определений об оставлении заявления без движения не допускается.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что обжалование определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством, частная жалоба ООО «Концессия теплоснабжения» на определение мирового судьи от 29 ноября 2019 года подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя ООО «Концессия теплоснабжения» на определение мирового судьи судебного участка №80 Волгоградской области от 29 ноября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

    Судья        Ю.С.Волынец

Верно. Судья                                                                                    Ю.С.Волынец