Решение по делу № 12-516/2024 от 08.08.2024

Дело № 12-516/2024

Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с учстием переводчика ФИО1 жалобу ФИО2 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 июля 2024 года по делу №5-1162/2024,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.07.2024 года ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением из Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе ФИО2 выражает несогласие с постановлением судьи, просит об его отмене с прекращением производства по делу в связи с отсуствием события административного праовнарушения. В обоснование жалобы указывает, что проживает на территории Республик Крым совместно с супугом и ребенком; с 18.07.2024 года трудоустроена домработницей по гражданско –праовому договору с ФИО3

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего дела и дополнительно представленные документы; заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание; прихожу к следующему.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме.

На основании ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ), в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 которого срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в <адрес> установлено, что гражданка Армении ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, установленного п. 1 ст. 5 № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства», и выразившееся в отсутствии дающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации документов, предусмотренных частью 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении инсотранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО2 протокола 82 01 М 000170 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судья первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства: протокол об административном правонарушении 82 01 М 000170 от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта гражданина Армении информацию ФМС России АС ЦБДУИГ и др., - пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминированного ей правонарушения и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

В ходе производства по делу установлено, что каких-либо мер к тому, чтобы узаконить свое пребывание на территории Российской Федерации, ФИО2 на протяжении длительного времени предпринято не было.

Доводы, приведенные в жалобе, о нахождении на территории Российской Федерации ребенка и мужа, который также является гражданином Армении, сами по себе не свидетельствуют о наличии таких прочных семейных связей на территории Российской Федерации на момент рассмотрения дела, которые бы делали невозможным применение в отношении ФИО2 такой меры, как административное выдворение, и указывали бы на необоснованное вмешательство публичных властей в личную и семейную жизнь лица.

Доводы жалобы касательно того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трудоустроена по гражаднско-правовому договору с лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, правого значения для разрешения дела не имеют, посколько ФИО2 вменяется в вину нарушение режима пребывания за предыдущий период пребывания в Российской Федерации.

Иные доводы жалобы выводы судьи не опровергают и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности судебного решения.

Доводы жалобы о том, что в резолютивной части постановления судьи указано о признании ФИО2 виновной в совершении администратиивного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ вместо ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ основанием для отмены постановления судьи и прекращения производства по делу не являются, поскольку из содержания постановления следует, что ФИО2 вменялось в вину нарушение ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело рассматривалось в рамках вменения ФИО2 в вину именно данной части статьи 18.8 КоАП РФ и именно от данного инкриминированного ФИО2 правонарушения осуществлялась ее защита.

Указанное написание является явной технической ошибкой.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 229.07.2024 года по делу № 5-1162/2024 в отношении ФИО2 оставть без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть постановления указанием о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ вместо ошибочно указанной ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>