Решение по делу № 33-19552/2024 от 25.06.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...	Судья: <...> А.Г.
УИД: 78RS0№...-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Вересовой Н.А.
при помощнике судьи	<...> А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 июля 2024 года частные жалобы <...>, ЖСК <...>, ЖСК <...>, ДСК <...>, <...>, <...> на определение Приморского районного суда <адрес> от <дата> о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

<...> Е.М., <...> Н.Б., <...> А.С. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <...> Т.С., <...> А.М., <...> В.М., <...> Ю.А., <...> О.В., <...> В.П., <...> И.А., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили признать недействительными и не порождающими правовых последствий все решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский проспект 4 проведенного в период с <дата> по <дата> оформленные протоколом №... от <дата>.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными и не порождающими правовых последствий все решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский проспект 4, проведенного в период с <дата> по <дата>, оформленные протоколом №... от <дата>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> производство по делу по иску, заявленному к <...> В.П., <...> Т.С. прекращено.

Из мотивировочной части решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исключены следующие выводы суда первой инстанции:

«Так, объективно следует из материалов дела, что по состоянию на период проведения оспариваемого собрания, МКД по адресу: <адрес> А значится как единое строение.

Суд полагает, что поставленный вопрос о единстве здания не относится исключительно к компетенции государственных органов и учреждений и для проведения голосования по данному вопросу необходимо не только мнение специалистов, но и мнении членов сообщества (собственников МКД).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, несмотря на разницу во мнениях сторон о том, приведет ли принятое решение по вопросу №... к уменьшению или увеличению состава общего имущества, для разрешения поставленного вопроса требуется согласие всех собственников МКД. Согласия всех собственников получено не было, следовательно, процедура голосования по данному вопросу не соблюдена».

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

<...> Е.М., <...> Н.Б., ЖСК <...>, ЖСК <...>, ЖСК <...> обратились в Приморский районный суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> солидарно с <...> А.М., <...> В.М., <...> Ю.А., <...> О.В., <...> В.П., <...> И.А. в пользу ЖСК 1029 судебные расходы в размере 40 000 руб., в пользу <...> Н.Б. в размере 150 руб., в пользу <...> Е.М. почтовые расходы в размере 40 914 руб. 78 коп., в пользу ЖСК 1051 судебные расходы в размере 50 000 руб., в пользу ЖСК 1078 судебные расходы в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановленным определением, <...> Е.М., <...> Н.Б., ЖСК <...>, ЖСК <...>, ЖСК <...> представили частную жалобу, в которой просят определение отменить в части отказа в удовлетворении требований.

Также с определением суда не согласилась <...> А.М., представила частную жалобу, в которой просим определение отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Как следует из материалов дела, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными и не порождающими правовых последствий все решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский проспект 4, проведенного в период с <дата> по <дата>, оформленные протоколом №... от <дата>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> производство по делу по иску, заявленному к <...> В.П., <...> Т.С. прекращено.

Из мотивировочной части решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исключены следующие выводы суда первой инстанции:

«Так, объективно следует из материалов дела, что по состоянию на период проведения оспариваемого собрания, МКД по адресу: <адрес> А значится как единое строение.

Суд полагает, что поставленный вопрос о единстве здания не относится исключительно к компетенции государственных органов и учреждений и для проведения голосования по данному вопросу необходимо не только мнение специалистов, но и мнении членов сообщества (собственников МКД).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, несмотря на разницу во мнениях сторон о том, приведет ли принятое решение по вопросу №... к уменьшению или увеличению состава общего имущества, для разрешения поставленного вопроса требуется согласие всех собственников МКД. Согласия всех собственников получено не было, следовательно, процедура голосования по данному вопросу не соблюдена».

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между <...> К.В. и ЖСК №..., в лице председателя правления <...> Н.Б. заключен договор №... от <дата>.

Согласно указанному договору заказчик поручат, а исполнитель обязуется осуществить подготовку необходимых процессуальных документов, подать ходатайство о привлечении третьи лицом заказчика, подать ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца <...> Н.Б. при рассмотрении гражданского дела в <адрес>о суде Санкт-Петербурга по исковому заявлению <...> Е.М. о признании недействительными с момента принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проведенного в период с <дата> по <дата> к <...> Т.С. и другим. Осуществить представительство интересов заказчика и <...> Н.Б. по вышеуказанному иску на судебных заседаниях в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 3.1. стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб.

Из акта об оказании услуг от <дата> к договору
№... оказания юридических услуг от <дата> следует, что исполнитель выполнил следующие действия в рамках дела по иску <...> Е.М. о признании недействительными с момента принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проведенного в период с <дата> по <дата> к <...> Т.С. и другим., рассматриваемому в Приморском районном суде Санкт-Петербурга, гражданское дело №...): ознакомился с материалами дела, осуществил подготовку возражений и ходатайств, осуществил представительство заказчика и <...> Н.Б. на судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Несение расходов по указанному договору подтверждается платежным поручением №... от <дата> в размере 40 000 руб.

Согласно договору №... от <дата> заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать устные консультации, ознакомиться с материалами дала по исковому заявлению <...> Е.М. о признании недействительными с момента принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проведенного в период с <дата> по <дата> к <...> Т.С. и другим. Осуществить представительство интересов заказчика и <...> Н.Б. по вышеуказанному иску на судебных заседаниях в суде первой инстанции, рассматриваемому в Приморском районном суде Санкт-Петербурга, гражданское дело №..., подготовить и подать апелляционную жалобу на решение по иску от имени <...> Н.Б. Осуществить подготовку необходимых процессуальных документов по иску, осуществить представительство интересов заказчика и <...> Н.Б. по вышеуказанному иску на судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы по иску.

В соответствии с п. 3.1. стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб.

Из акта об оказании услуг от <дата> к договору
№... оказания юридических услуг от <дата> следует, что исполнитель выполнил следующие действия в рамках дела по иску <...> Е.М. о признании недействительными с момента принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проведенного в период с <дата> по <дата> к <...> Т.С. и другим, рассматриваемому в Приморском районном суде Санкт-Петербурга, гражданское дело №... ознакомился с материалами дела, подготовил и подал апелляционную жалобу на решение по иску от имени <...> Н.Б., осуществил подготовку процессуальных документов, осуществил представительство заказчика и <...> Н.Б. на судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Несение расходов по указанному договору подтверждается платежным поручением №... от <дата> в размере 20 000 руб.

Между <...> А.Т. и ЖСК №... в лице председателя правления <...> Е.М. заключен договор №... от <дата>.

Согласно указанному договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по делу №... в Приморском районном суде Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг, указанных в п. 1.1.1. настоящего договора составляет 30 000 руб.

Несение расходов по указанному договору подтверждается платежным поручением №... от <дата> на сумму 30 000 руб.

Согласно договору №... от <дата> заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по делу №... по апелляционной жалобе в Санкт-Петербургском городском суде.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг, указанных в п. 1.1.1. настоящего договора составляет 30 000 руб.

Несение расходов по указанному договору подтверждается платежным поручением №... от <дата> на сумму 30 000 руб.

Между <...> К.В. и ЖСК №..., в лице председателя правления <...> Е.М. заключен договора №... оказания юридических услуг от <дата>.

Согласно указанному договору исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: произвести расчет кворума на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проведенном в период с <дата> по <дата>, оформленном протоколом №... от <дата>.

За услуги по п. 1 заказчик уплачивает исполнителю 11 800 руб.

Согласно акту об оказании услуг от <дата> к договору №...ю оказания юридических услуг от <дата> исполнителем оказаны заказчику следующие услуги: произведен расчет кворума на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проведенном в период с <дата> по <дата>, оформленном протоколом №... от <дата>.

Несение расходов по указному договору подтверждается платежным поручением №... от <дата>.

Между <...> К.В. и ЖСК №..., в лице председателя правления <...> Е.М., заключен договор №... оказания юридических услуг от <дата>.

Согласно указанному договору заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать устные консультации, ознакомиться с материалами дала по исковому заявлению <...> Е.М. о признании недействительными с момента принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проведенного в период с <дата> по <дата> к <...> Т.С. и другим. Осуществить представительство интересов заказчика и <...> Н.Б. по вышеуказанному иску на судебных заседаниях в суде первой инстанции, рассматриваемому в Приморском районном суде Санкт-Петербурга, гражданское дело №..., подготовить и подать апелляционную жалобу на решение по иску от имени <...> Е.М. Осуществить подготовку необходимых процессуальных документов по иску, осуществить представительство интересов заказчика и <...> Е.М. по вышеуказанному иску на судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы по иску.

В соответствии с п. 3.1. стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб.

Из акта об оказании услуг от <дата> к договору
№... оказания юридических услуг от <дата> следует, что исполнитель выполнил следующие действия в рамках дела по иску <...> Е.М. о признании недействительными с момента принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проведенного в период с <дата> по <дата> к <...> Т.С. и другим, рассматриваемому в Приморском районном суде Санкт-Петербурга, гражданское дело №... ознакомился с материалами дела, подготовил и подал апелляционную жалобу на решение по иску от имени <...> Е.М., осуществил подготовку процессуальных документов, осуществил представительство заказчика и <...> Е.М. на судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Несение расходов по указанному договору подтверждается платежным поручением №... от <дата> в размере 20 000 руб.

Между <...> К.В. и ЖСК №..., в лице председателя правления <...> А.С., заключен договор №... от <дата>.

Согласно указанному договору заказчик поручат, а исполнитель обязуется осуществить подготовку необходимых процессуальных документов, подать ходатайство о привлечении третьи лицом заказчика, подать ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца <...> А.С. при рассмотрении гражданского дела в <адрес>о суде Санкт-Петербурга по исковому заявлению <...> Е.М. о признании недействительными с момента принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проведенного в период с <дата> по <дата> к <...> Т.С. и другим. Осуществить представительство интересов заказчика и <...> А.С. по вышеуказанному иску на судебных заседаниях в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 3.1. стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб.

Из акта об оказании услуг от <дата> к договору
№... оказания юридических услуг от <дата> следует, что исполнитель выполнил следующие действия в рамках дела по иску <...> Е.М. о признании недействительными с момента принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проведенного в период с <дата> по <дата> к <...> Т.С. и другим., рассматриваемому в Приморском районном суде Санкт-Петербурга, гражданское дело №...): ознакомился с материалами дела, осуществил подготовку возражений и ходатайств, осуществил представительство заказчика и <...> Н.Б. на судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Несение расходов по указанному договору подтверждается платежным поручением №... от <дата> в размере 40 000 руб.

Согласно договору №... от <дата> заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать устные консультации, ознакомиться с материалами дала по исковому заявлению <...> Е.М. о признании недействительными с момента принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проведенного в период с <дата> по <дата> к <...> Т.С. и другим. Осуществить подготовку необходимых процессуальных документов по иску, осуществить представительство интересов заказчика и <...> А.С. в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы по иску.

В соответствии с п. 3.1. стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб.

Из акта об оказании услуг от <дата> к договору
№... оказания юридических услуг от <дата> следует, что исполнитель выполнил следующие действия в рамках дела по иску <...> Е.М. о признании недействительными с момента принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проведенного в период с <дата> по <дата> к <...> Т.С. и другим, рассматриваемому в Приморском районном суде Санкт-Петербурга, гражданское дело 2-291/2023 (2-6460/2022): ознакомился с материалами дела, осуществил подготовку процессуальных документов, осуществил представительство заказчика и <...> А.С. на судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Несение расходов по указанному договору подтверждается платежным поручением №... от <дата> в размере 20 000 руб.

Понесенные <...> Н.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. подтверждаются ссеком об операции от <дата>.

Понесенные <...> Е.М. почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются кассовыми чеками на общую сумму 40 914 руб. 78 коп.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 октября 2005 года № 355-О, от 17 июля 2007 года № 383-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов в пользу ЖСК
№..., суд первой инстанции с учетом сложности спора и степени участия представителя, полагал заявленный размер требований завышенным и снизил его до 40 000 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов в пользу ЖСК
№..., суд первой инстанции с учетом степени участия представителя и объема услуг, полагал заявленный размер требований завышенным и снизил его до 50 000 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов в пользу ЖСК
№..., суд первой инстанции с учетом степени участия представителя снизил размер заявленных требований до 40 000 руб.

Требования, заявленные <...> Е.М. и <...> Н.Б., полагал доказанными и подлежащими взысканию в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с размером судебных расходов на оплату услуг, взысканных судом первой инстанции, полагая суммы обоснованными и разумными, соответствующими объему защищаемого права, а также определенной в соответствии с обстоятельствами участия представителя истца в судебном процессе.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию в пользу ЖСК №..., ЖСК №..., ЖСК №..., суд первой инстанции учитывал объем оказанных представителем правовых услуг, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, объем и сложность дела, категорию дела, продолжительность судебного разбирательства, участие представителя в восьми судебных заседаниях, а также требования разумности и справедливости.

Сумма расходов на оплату услуг представителя, взысканная судом, отвечает критерию разумности, применительно к разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», как взыскиваемая обычно при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги. Оснований для увеличения или снижения указанной суммы по доводам частных жалоб не имеется.

Доводы жалобы истцов <...> Е.М., <...> Н.Б. и третьих лиц ЖСК-<...>, ЖСК-<...>, ЖСК-<...> о заниженном размере взысканных судом расходов, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку при определении размера указанных расходов суд первой инстанции учел характер, категорию и уровень сложности спора, объём нарушенного права, получившего защиту, объём доказательственной базы по делу, объём выполненной представителем работы, подготовленные представителем истца документы, а также требования разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о возмещении истцам и третьим лицам расходов, суд апелляционной инстанции исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Довод <...> А.М. о завышенном размере судебных расходов не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку совокупность представленных доказательств, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, с достоверностью подтверждает оказание юридических услуг заявителям и несение их судебных расходов.

Вопреки доводам доказательств чрезмерности понесённых судебных расходов, <...> <...>.М. не представлено.

Доводы, изложенные в частных жалобах, отмены или изменения определения суда первой инстанции не влекут, поскольку не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и нормами действующего процессуального законодательства.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на оценку постановленного судом определения, частные жалобы не содержит, удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Приморского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

Судья: