Решение по делу № 2а-1623/2018 от 02.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2018 года                       г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1623/2018 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» к судебному приставу-исполнителю Братского Межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Рагозиной ЕВ, Братскому межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании постановления об обращении взысканий на денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» (далее ООО СК «Ангара») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Братского Межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Рагозиной Е.В., Братскому межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Рагозиной Е.В. от 19.02.2018 № 38007/18/160576 о взыскании исполнительского сбора, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Рагозиной Е.В. от 07.02.2018 № 561242672/3807 об обращении взыскания на денежные средства ООО СК «Ангара» в размере 6 183 руб., признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Рагозиной Е.В. от 19.02.2018 № 564219034/3807 об обращении взыскания на денежные средства ООО СК «Ангара» в размере 10 000 руб., освободить ООО СК «Ангара» от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что 19.02.2018 судебным приставом-исполнителем Рагозиной Е.В. было вынесено постановление № 38007/18/160576 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа,выданного <данные изъяты> по гражданскому делу ***. Указанное постановление о взыскании исполнительского сбора было получено административным истцом только 21.03.2018.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.02.2018 является незаконным и необоснованным, поскольку исполнительное производство, в рамках которого был взыскан исполнительский сбор, подлежало прекращению на основании п.п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ в связи с отменой заочного решения <данные изъяты> от 11.12.2015, в соответствии с которым был выдан исполнительный документ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства № ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заочное решение было отменено определением <данные изъяты> от 18.05.2016, которое было предоставлено судебному приставу. Однако, вместо того, чтобы прекратить исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель вынес заведомо необоснованное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Следует отметить, что отмена судебного постановления, на основании которого выдается исполнительный документ, является также безусловным основанием для возврата взысканного исполнительского сбора по смыслу п.п. 1 ч. 10 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», соответственно, взыскан исполнительский сбор по исполнительному документу, выданному в соответствии с отмененным решением, тем более не может.

Незаконное наложение исполнительского сбора ущемляет права истца и ведет к необоснованным денежным потерям.

В ходе судебного заседания представитель административного истца Удот С.С., действующая на основании доверенности от 31.12.2017 года, от исковых требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Рагозиной Е.В. от 19.02.2018 № 38007/18/160576 о взыскании исполнительского сбора, признания незаконным постановления от 19.02.2018 № 564219034/3807 об обращении взыскания на денежные средства ООО СК «Ангара» в размере 10 000 руб., освобождении ООО СК «Ангара» от взыскания исполнительского сбора отказалась. Отказ был принят судом, о чем вынесено определение.

В судебном заседании представитель административного истца Удот С.С., действующая на основании доверенности от 31.12.2017 года, требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Рагозиной Е.В. от 07.02.2018 № 561242672/3807 об обращении взыскания на денежные средства ООО СК «Ангара» в размере 6 183 руб. поддержала, просила их удовлетворить, поскольку денежные средства списаны, а заочное решение суда отменено. Не оспаривает факт того, что определение <данные изъяты> от 18.05.2016 об отмене заочного решения от 11.12.2015г. было представлено в адрес судебного пристава-исполнителя без печати суда его вынесшего, поскольку в адрес ООО СК «Ангара» <данные изъяты> не направлял указанное определение. Дополнительно пояснила, что с заявлением о повороте решения суда не обращались.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Братского Межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Рагозина Е.В. требования о признании незаконным постановления от 07.02.2018 № 561242672/3807 об обращении взыскания на денежные средства ООО СК «Ангара» в размере 6 183 руб. не признала, суду пояснила, что действовала в соответствии с законодательством. Так, должник был извещен о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом, что подтверждается имеющейся копией постановления о возбуждении исполнительного производства с входящей отметкой. В постановлении о возбуждении ИП должнику был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения Постановления о возбуждении. Данный срок истек 28.03.2016. 31.03.2016 в Братский МОСП по ОПИ от должника ООО СК «Ангара» по электронной почте поступила информация о том, что должник обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от 23.03.2016.

27.12.2016 от должника по исполнительному производству ООО СК «Ангара» в Братский МОСП по ОПИ поступило ходатайство о прекращении исполнительного производства и Определение <данные изъяты> от 18.05.2016 об отмене заочного решения от 11.12.2015. В связи с тем, что данное определение прочитать было не возможно, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 29.12.2016 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

27.01.2017 в Братский МОСП по ОПИ от должника ООО СК «Ангара» повторно по электронной почте поступило определение <данные изъяты> от 18.05.2016 об отмене заочного решения от 11.12.2015.

30.01.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № ***-ИП (***-ДСП-ИП). Начальником отдела, старшим судебным приставом С.М. Махненко постановление о прекращении исполнительного производства не было Утверждено в связи с имеющимися рукописными исправлениями в предоставленном определении <данные изъяты> от 18.05.2016, а так же невозможностью идентификации данного определения, так как в нем отсутствовал номер дела отмененного заочного решения.

На основании чего, 06.03.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, и присвоении нового регистрационного номера ***-ИП. Представитель по доверенности организации-должника ООО СК «Ангара» путем телефонной связи неоднократно был уведомлен о возобновлении исполнительного производства и необходимости предоставить судебному приставу-исполнителю надлежащих документов, необходимых для прекращения исполнительного производства.

В связи с длительным не предоставлением ООО СК «Ангара» запрашиваемых документов, судебным приставом-исполнителем 07.02.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Взысканные денежные средства, путем списания с расчетного счета организации-должника, и поступившие на депозитный счет Братского МОСП по ОПИ 07.02.2018 были перечислены взыскателю по исполнительному производству. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Костин С.В., действующий на основании доверенности от 29.03.2017 года, требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Рагозиной Е.В. от 07.02.2018 № 561242672/3807 об обращении взыскания на денежные средства ООО СК «Ангара» в размере 6 183 руб. не признал, суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель Рагозина Е.В. действовала в соответствии с нормами законодательства, полагает, что административному истцу следует обратиться в суд с заявлением о повороте решения суда.

Представитель административного ответчика Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, представитель заинтересованного лица ИФНС № 3 по г. Краснодару в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Анализируя материалы дела, судом установлено, что заочным решением <данные изъяты> от 11.12.2015 года частично удовлетворены исковые требования ФИО12 к ООО СК «Ангара» о взыскании страхового возмещения.

Определением <данные изъяты> от 18.05.2016 года названное заочное решение отменено.

Определением <данные изъяты> от 05.07.2016 года исковое заявление ФИО13. к ООО «СК «Ангара» о защите прав потребителя передано на рассмотрение в <данные изъяты>.

Решением <данные изъяты> от 01.03.2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО14 к ООО СК «Ангара» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по независимой оценке и судебных расходов отказано.

Из копии материалов исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено следующее: на основании исполнительного документа Исполнительный лист (1) *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: <данные изъяты> по делу *** от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом в размере 6 183 в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника: ООО СК «Ангара» в пользу взыскателя: ИФНС № 3 по г. Краснодару, судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ Рагозиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении ИП должнику был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения Постановления о возбуждении. Данный срок истек 28.03.2016.

31.03.2016 в Братский МОСП по ОПИ от должника ООО СК «Ангара» по электронной почте поступила информация о том, что должник обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от 23.03.2016.

27.12.2016 от ООО СК «Ангара» в Братский МОСП по ОПИ поступило ходатайство о прекращении исполнительного производства и Определение <данные изъяты> от 18.05.2016 об отмене заочного решения от 11.12.2015. В связи с тем, что данное определение прочитать было не возможно, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 29.12.2016 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

27.01.2017 в Братский МОСП по ОПИ от ООО СК «Ангара» повторно по электронной почте поступило определение <данные изъяты> от 18.05.2016 об отмене заочного решения от 11.12.2015. с имеющимися рукописными исправлениями.

30.01.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства ***-ИП (***-ДСП-ИП).

Начальником отдела, старшим судебным приставом С.М. Махненко постановление о прекращении исполнительного производства не было утверждено в связи с имеющимися рукописными исправлениями в предоставленном определении <данные изъяты> от 18.05.2016, а так же невозможностью идентификации данного определения, так как в нем отсутствовал номер дела отмененного заочного решения.

На основании чего, 06.03.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, и присвоении нового регистрационного номера ***-ИП.

Согласно телефонограмме представитель по доверенности ООО СК «Ангара» был уведомлен о возобновлении исполнительного производства и необходимости предоставить судебному приставу-исполнителю надлежащих документов, необходимых для прекращения исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем 07.02.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Взысканные денежные средства, путем списания с расчетного счета организации-должника, и поступившие на депозитный счет Братского МОСП по ОПИ 07.02.2018 были перечислены взыскателю по исполнительному производству.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценивая действия судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ Рагозиной Е.В., суд приходит к выводу о том, что они совершены в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1, 2 ст. 70 Федерального закона N 229-ФЗ, наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 3, 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Так, административным истцом не предоставлено суду доказательств того, что оспариваемым постановлением от 07.02.2018 года об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, были нарушены права и законные интересы Общества как должника. ООО СК «Ангара» до 07.02.2018г. не было представлено в адрес административного ответчика надлежащим образом заверенное определение <данные изъяты> от 18.05.2016 об отмене заочного решения от 11.12.2015. А имеющиеся копии указанного определения в исполнительном производстве не позволяют идентифицировать и соотнести его к документу, заверенному надлежащим образом. При этом, представитель административного истцам в судебном заседании не оспаривал факт того, что определение <данные изъяты> от 18.05.2016 об отмене заочного решения от 11.12.2015г. было представлено в адрес судебного пристава-исполнителя без печати суда его вынесшего, поскольку в адрес ООО СК «Ангара» <данные изъяты> не направлял указанное определение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что какие либо нормы действующего законодательства при вынесении оспариваемого постановления от 07.02.2018 года судебным приставом - исполнителем нарушены не были.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ч. 2 ст. 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании.

Таким образом, административный истец не лишен возможности защиты своих прав, которые он считает нарушенными, путем подачи заявления о повороте исполнения решения суда в порядке гражданского судопроизводства рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО15 к ООО СК «Ангара» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по независимой оценке и судебных расходов - в части возврата госпошлины, присужденной судом в размере 6 183 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные ООО СК «Ангара» требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Рагозиной Е.В. от 07.02.2018 № 561242672/3807 об обращении взыскания на денежные средства ООО СК «Ангара» в размере 6 183 руб., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» к судебному приставу-исполнителю Братского Межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Рагозиной ЕВ, Братскому межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Рагозиной Елены Витальевны от 07.02.2018 №561242672/3807 об обращении взыскания на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в размере 6 183 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                                                                     О.В. Орлова