Решение по делу № 2-1344/2018 от 24.04.2018

№2-1344/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завертайлова В.А.

при секретаре Гросс И.В.,

с участием истца Пайгаловой Е.А., её представителя на основании удовлетворенного судом устного ходатайства Канунниковой Н.В., ответчика ИП Новикова А.А., его представителя на основании удовлетворенного судом устного ходатайства Гайдукова А.П., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пайгаловой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Новикову А.А. о защите прав потребителей, -

у с т а н о в и л:

Пайгалова Е.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ИП Новикову А.А. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 155120 руб., расходы за ремонт автомобиля Mercedec S-Class <данные изъяты> в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2500 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что Д.М.Г. автосервис «У братьев Марио» выполнял работы по ремонту автомобиля Mercedec S-Class <данные изъяты>, регистрационный знак №, а именно по устранению неполадок в сцеплении. Стоимость ремонтных работ составила 5000 руб., запасные и расходные материалы 3000 руб. При приеме на ремонт автомобиля, акт сдачи-приемки не составлялся. Д.М.Г. она забрала автомобиль из автосервиса, однако при его эксплуатации выяснились, что после ремонта при работающем двигателе автомобиля из выхлопной трубы выходит черный едкий дым. В повторном осмотре неисправного автомобиля ей отказано. Так как автомобиль находился в технически неисправном состоянии, она была вынуждена оставить автомобиль в автосервисе, так как не представлялось возможным его эксплуатация (передвижение). Д.М.Г. она обратилась к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков, ответчик в установленный срок на претензию не ответил. Ввиду некачественного ремонта автомобиля Mercedec S-Class <данные изъяты>, ей пришлось нести расходы по его ремонту и диагностике в техническом центре ООО «СТО» в размере 1620 руб., расходы на эвакуацию автомобиля составили 1500 руб. В связи с тем, что её трудовая деятельность напрямую связана с постоянным использованием транспортного средства, на время ремонта автомобиля она была вынуждена заключить договор аренды автомобиля с физическим лицом, а следовательно, нести расходы по аренде автомобиля, начиная с Д.М.Г. в размере 2500 руб. в день. Расходы по аренде автомобиля за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. составили 147000 руб. Ответчик ИП Новиков А.А. нарушил её права некачественным выполнением работ по ремонту автомобиля, в связи с чем, ей причинен значительный материальный и моральный вред. Она пережила очень сильный стресс и глубокие внутренние переживания, испытанные вследствие неправомерных действий ответчика. За отказ от добровольного выполнения её требований, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом в её пользу суммы.

Исковое заявление Пайгаловой Е.А. принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула.

21 мая 2018 года в адрес Ленинского районного суда г. Барнаула от истца Пайгаловой Е.А. поступило заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик ИП Новиков А.А., его представитель на основании удовлетворенного судом устного ходатайства Гайдуков А.П. не возражали против принятия отказа истца от заявленных исковых требований.

Частью 1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Основание прекращения производства по делу предусмотрено абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца Пайгаловой Е.А. от иска к индивидуальному предпринимателю Новикову А.А. о защите прав потребителей не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, суд полагает необходимым принять отказ от иска, и прекратить производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца Пайгаловой Е.А. от искового заявления к индивидуальному предпринимателю Новикову А.А. о защите прав потребителей.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 15 дней.

Судья                             В.А. Завертайлов