Решение по делу № 1-114/2023 от 24.03.2023

Уголовное дело № 1–114/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 4 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретаре Максимовой Г.В,

с участием: государственного обвинителя Лежневой И.В.,

подсудимого Гайнутдинова Э.М.,

защитника – адвоката Нуруллина Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Гайнутдинова Э.М., ранее судимого:

........

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264¹ УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Гайнутдинов, будучи осужденным приговором Березниковского городского суда Пермского края от 7 февраля 2020 г. по ст. 264¹ УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имея судимость по указанному приговору, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, 21 января 2021 г., около 22 часов 29 минут управлял в состоянии опьянения автомобилем ........ Гайнутдинов был остановлен сотрудниками ГИБДД у дома № по <адрес>. В связи с наличием у Гайнутдинова признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, он был освидетельствован на состояние опьянения, в результате чего опьянение установлено не было.

В связи наличием оснований полагать, что Гайнутдинов находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» по <адрес>. 21 января 2023 г., в 23 часа 7 минут Гайнутдинов отказался от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Гайнутдинов вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый заявил ходатайство своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в полной мере осознает содержание и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Гайнутдинова по ч. 2 ст. 264¹ УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264¹ УК РФ.

Судом в отношении Гайнутдинова установлено:

Смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельств судом не установлено.

Личность Гайнутдинова участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало. По месту жительства и работы характеризуется положительно, энергичен, стрессоустойчив, ответственен, добросовестный, отзывчив, всегда имеет опрятный внешний вид.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность Гайнутдинова и влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что наказание подсудимому в целях его исправления и предупреждения повторных преступлений, должно быть назначено в виде исправительных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения предусмотренных законом целей. Суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 81 УК РФ.

Суд признает установленным, что автомобиль ......., принадлежит Гайнутдинову и использовался им при совершении преступления, в связи с чем на основании п. «д» ч. 1 ст. 104¹ УК РФ указанное имущество подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гайнутдинова Э.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264¹ УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 процентов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года шесть месяцев.

Меру пресечения Гайнутдинову до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: .......

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Пермский краевой суд по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389¹⁵ УПК РФ.

Приговор может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 389¹⁵ УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Егоров В.С.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 30 мая 2023 года приговор Кировского районного суда г. Перми от 4 апреля 2023 года в отношении Гайнутдинова Э.М. изменен.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на дату совершения преступления - 21 января 2023 года, исключив ссылку на 21 января 2021 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.