№ 1 - 195/2019
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 28 мая 2019 года
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Музраева Н.Д.,
защитника – адвоката Бацалева А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
подсудимого Кулиева Р.А.,
при секретаре Башировой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело в отношении:
Кулиева ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего водителем-экспедитором в ИП ФИО3, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Подсудимый Кулиев Р.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
Кулиев Р.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию 09.01.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившем в законную силу 06.02.2018 года, по которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, имея преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий, 04.04.2019 года примерно в 22 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, сел за управление автомобилем марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком « С 977 КВ 34 регион», и осуществил движение на указанном транспортном средстве по <адрес>.
04.04.2019 года, в 23 часа 10 минут у <адрес>, автомобиль марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком « №», за управлением Кулиева Р.А., был остановлен сотрудниками полиции. После чего Кулиев Р.А., находясь по вышеуказанному адресу, был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения. 04.04.2019 года в 23 часа 35 минут Кулиев Р.А., находясь у <адрес>, от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.
В судебном заседании подсудимый Кулиев Р.А. свою виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном постановлении, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении сокращенной формы дознания и, как следствие, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия применения сокращенной формы дознания и особого порядка судебного разбирательства ему известны, с защитником он проконсультировался.
Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, признаёт свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, и что его ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
За преступление, в совершении которого обвиняется Кулиев Р.А., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме – не усматривается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кулиев Р.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии дознания, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований для освобождения Кулиева Р.А. от уголовной ответственности и наказания не усматривается, таким образом, он подлежит наказанию.
При определении Кулиеву Р.А. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления (совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения), данные о личности подсудимого (имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, не судим, на учете у врача нарколога не состоит), влияние наказания на его исправление и условия его жизни.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Кулиеву Р.А., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кулиеву Р.А. судом не установлено, поскольку суд не учитывает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение Кулиевым Р.А. преступления в состоянии опьянения, так как данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака ст.264.1 УК РФ.
В этой связи, назначение Кулиеву Р.А. наказания подлежит с учетом положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Кулиева Р.А. возможно путём применения наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ (с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством).
В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения Кулиеву Р.А. в виде обязательства о явке изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кулиева ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Кулиеву ФИО9 в виде обязательства о явке изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование – в случае пропуска.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).
Председательствующий Т.Р.Масюкова