Решение по делу № 2-1354/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-1354/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 г.                                                                                г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Сидорук В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «БайкалБанк» (ПАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к наследственному имуществу Муравьева Т.С., Сандаковой Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

           Обращаясь в суд, конкурсный управляющий ПАО «БайкалБанк» (далее – Банк) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», мотивируя свои требования неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, просил взыскать с Муравьева Т.С. за счет входящего состав наследства имущества, Сандаковой Г.Б. задолженность по кредитному договору в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что *** между «БайкалБанк» (ПАО) и Муравьевым Т.С. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до ***. Ответчик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по договору, однако свои обязательства по возврату суммы кредита не выполнил, умер ***. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между «БайкалБанк» (ПАО) и Сандаковой Г.Б. *** заключен договор поручительства. Об образовании просроченной задолженности заемщика перед Банком и о необходимости произвести оплату образовавшейся задолженности Банк известил поручителя письмом от ***. Однако до настоящего времени претензии истца оставлены поручителем без должного внимания, образовавшаяся задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель БайкалБанк (ПАО) Лхасаранова А.Б. исковые требования поддержала в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик Сандакова Г.Б. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

           Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между БайкалБанк (ПАО) (ранее - ОАО АК «БайкалБанк») и Муравьевым Т.С. заключен кредитный договор № ... по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до ***.

В соответствии с п.2.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом составляют: за первый день пользования кредитом – 3 % в день, за последующий срок пользования кредитом – 17% годовых.

В соответствии с п.2.6 кредитного договора погашение суммы кредита, процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, указанными в графике платежей, начиная с ***

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом или невыполнения Заемщиком любого другого условия настоящего договора и/или при наличии других обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная сумма не будет возвращена в срок, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и полного исполнения обязательств по договору в 10-дневный срок после направления Банком соответствующего требования.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения суммы кредита, установленных графиком платежей, Заемщик выплачивает Банку повышенные проценты в размере тройной ставки, установленной в п. 2.3.2 настоящего договора (17 % годовых), на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает штрафную неустойку с суммы задолженности по процентам, из расчета тройной ставки, установленной в п. 2.3.2 настоящего договора (17 % годовых), за каждый день просрочки погашения процентов.

В обеспечение исполнения Муравьевым Т.С. обязательств по кредитному договору, ОАО АК «БайкалБанк» *** был заключен договор поручительства с Сандаковой Г.Б., согласно условиям которого поручитель обязалась солидарно отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщик.

Заемщик Муравьев Т.С., воспользовавшись кредитными средствами, обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на *** задолженность заемщика перед Банком определена в размере ... руб.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством.

Согласно свидетельству о смерти *** Муравьев Т.С. умер.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ).

В силу указанных выше норм права ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником, и поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство.

Согласно ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства), поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Нормами ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

По сведениям Нотариальной Палаты РБ по состоянию на *** в Единой информационной системе нотариата РФ сведений о наследственном деле к имуществу гр. Муравьева Т.С., *** г.р., умершего ***, не зарегистрировано.

Согласно информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах Муравьева Т.С. на имевшиеся (имеющиеся) него объекты недвижимости отсутствуют.

По сообщению МРЭО ГИБДД МВД по РБ от *** согласно базе данных ФИС ГИБДД-М на *** за гражданином Муравьевым Т.С. транспортные средства не значились.

Таким образом, какое-либо имущество на праве собственности за умершим заемщиком Муравьевым Т.С. не выявлено.

Более того, не выявлено доказательств, подтверждающих наличие наследников Муравьева Т.С., и их вступление в наследство.

В данном случае возникшее из кредитного договора обязательство, действительно, не связано неразрывно с личностью должника, оно может быть исполнено его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Вместе с тем, долг Муравьева Т.С. на других лиц не переводился ни при жизни должника, ни после его смерти, и правопреемники, за чьи действия могли бы отвечать поручители, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по основаниям, предусмотренным законом, долг Муравьева Т.С. на других лиц не переводился, то смертью должника прекращено обеспеченное поручительством кредитное обязательство Муравьева Т.С., соответственно прекращено и поручительство Сандаковой Г.Б.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «БайкалБанк» (ПАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к наследственному имуществу Муравьева Т.С., Сандаковой Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

    Решение в окончательной форме принято 25.04.2018 г.

    Судья:                                                   М.В. Кудряшова