Решение по делу № 2-3365/2024 от 12.09.2024

Дело № 2-3365/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автосраховщиков (РСА) к Акопяну Г. Г., третьи лица: ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в лице Временной администрации Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Российский союз автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ответчику Акопяну Г.Г. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что ... в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Чаплиева А. П. при управлении автомобилем марки «...», г.р.н. ..., причинены механические повреждения мотоциклу марки «...», г.р.н. ..., принадлежащему на праве собственности Акопяну Г.Г.

Согласно административным материалам по факту ДТП от ... гражданская ответственность водителя Чаплиева А.П. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ННН ... в Обществе с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (далее - ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО»). Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-2003 от ..., вступившим в силу ... (публикация Решения на сайте Банка России от ...), У ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-293 от ... Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ») назначена временной администрацией ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО». На основании поступившего в адрес РСА от Акопяна Г.Г., заявления (требования) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ..., РСА было принято решение о компенсационной выплате ... от ... на сумму 190 300 рублей 00 копеек и платежным поручением ... от ... денежные средства в размере 190 300 рублей 00 копеек были перечислены на счет Акопяна Г.Г. Вместе с тем, ... в адрес РСА поступило письмо от конкурного управляющего ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в лице ГК «АСВ», согласно которому договор ОСАГО серии ННН ... ни с кем не заключался, бланк полиса ОСАГО серии ННН ... находится у Страховщика. Таким образом, гражданская ответственность Чаплиева А.П. на момент ДТП не была застрахована, следовательно, правовые основания для осуществления PCA компенсационной выплаты в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного мотоциклу в результате ДГП от ..., отсутствовали. Обращаем внимание, что Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию исх. №И-9581 от ... Вместе с тем, по состоянию на текущий момент денежные средства в адрес РСА не поступали.

Истец просил суд взыскать с Акопяна Г. Г. в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму неосновательного обогащения в размере 190 300 (сто девяносто тысяч триста) рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 006 (пять тысяч шесть) рублей 00 копеек.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Акопян Г.Г. извещенный о дате и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседании не явился, причин совей неявки суду не представил, об отложении не ходатайствовал.

Третье лицо ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в лице Временной администрации Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» извещалось о дате и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, об отложении не ходатайствовало.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: - имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; - имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; - заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; - денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В обзоре судебной практики Верховного суда РФ №1 за 2014 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что ... в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Чаплиева А. П. при управлении автомобилем марки «...», г.р.н. ..., причинены механические повреждения мотоциклу марки «...», г.р.н. ..., принадлежащему на праве собственности Акопяну Г.Г.

Согласно административным материалам по факту ДТП от 21.12.2020г. в графе информация о полисе виновника дорожно-транспортного происшествия Чаплиева А.П. указан договор ОСАГО ННН ..., оформленный ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-293 от ... Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ») назначена временной администрацией ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в связи с отзывом лицензии.

На основании поступившего в адрес РСА от Акопяна Г.Г., заявления (требования) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ..., РСА было принято решение о компенсационной выплате ... от ... на сумму 190 300 рублей 00 копеек. Платежным поручением ... от ... денежные средства в размере 190 300 рублей 00 копеек были перечислены на счет Акопяна Г.Г.

Однако, ... в адрес РСА поступило письмо от конкурного управляющего ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в лице ГК «АСВ», согласно которому договор ОСАГО серии ННН ... ни с кем не заключался, бланк полиса ОСАГО серии ННН ... находится у Страховщика.

Таким образом, гражданская ответственность Чаплиева А.П. на момент ДТП не была застрахована, следовательно, правовые основания для осуществления PCA компенсационной выплаты в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного мотоциклу в результате ДГП от ..., отсутствовали.

При таких обстоятельствах, ответчиком необоснованно получены денежные средства в размере 190 300 рублей.

... РСА обратилось к ответчику Акопяну Г.Г. с требованием о возврате неосновательно перечисленных денежных средств в сумме 190 300 рублей, однако денежные средства возвращены не были.

В соответствии с п.7 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15.15 Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Таким образом, гражданская ответственность Чаплиева А.П. на момент дорожно-транспортного происшествия 21.12.2020г. по договору ОСАГО застрахована не была. Бланк Страхового полиса ННН ... находится к страховщика, что подтвердил конкурсный управляющий ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в своем письме от ... ... и представил копию незаполненного страхового полиса ННН ....

Таким образом, указанные обстоятельства опровергают факт наступления страхового случая, в связи с чем, у страховой организации отсутствовали законные основания для осуществления компенсационной выплаты.

С учётом изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 190300 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования РСА удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5006 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автосраховщиков (РСА) к Акопяну Г. Г., третьи лица: ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в лице Временной администрации Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Акопяна Г. Г., ... г.р. (паспорт ...) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (...) сумму неосновательного обогащения в размере 190 300 (сто девяносто тысяч триста) рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 006 (пять тысяч шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения суда.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года.