Решение по делу № 2-201/2017 (2-4708/2016;) от 18.11.2016

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело №

16 января 2017 года                                                         г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО7,

старшего помощника прокурора <адрес> г. Севастополя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

В ноябре 2016 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья в ДТП, в размере 60000,00 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО5, и автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Виновником указанного ДТП признана ФИО2 Результате ДТП истец получил травмы, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью (легкое увечье). Полученные телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы и сотрясения мозга отразились на состоянии здоровья потерпевшего, он находился на стационарном лечении, затрачивает дополнительные усилия на востановление здоровья.

В судебном заседании истец ФИО1 требования своего иска поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 и её представитель ФИО7, каждый в отдельности основания заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда признали. Однако размер возмещения считали необоснованно завышенным.

Согласно заключения прокурора основания иска ФИО1 являются обоснованными, размер компенсации морального вреда подлежит взысканию в разумных пределах.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно предписаниям п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств и механизмов обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства, и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при причинении вреда жизни владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия, вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ и разъяснений применения ее положений, изложенных в п. 23 вышеуказанного Постановления, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего. Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата. При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абз. 3 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО5, и автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО1

Виновником указанного ДТП признана ФИО2 согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Результате ДТП истец ФИО1 получил травмы, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью (легкое увечье), а именно открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, резано-ушибленная рана лобно-теменной области слева. Находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по 26.067.2016 года.

Из анализа материалов дела, объяснений лиц, иных письменных доказательств по делу, следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью.

Судом не установлено наличия непреодолимой силы или умысла потерпевшего на причинение вреда.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом положений ст. ст. 151, 1100, 1001 ГК РФ, суд принимает во внимание тяжесть причиненного вреда здоровью, характер перенесенных им физических и нравственных страданий, материальное положение ответчика. В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 30000,00 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует характеру причиненного вреда здоровью.

При этом суд учитывает характер и обстоятельства причиненного потерпевшему вреда здоровью, длительность времени для его восстановления, и, как следствие, изменение привычного образа жизни, необходимостью принятия дополнительных усилий пострадавшему для восстановления здоровья.

Также суд принимает во внимание неосторожную форму вины причинителя вреда.

В порядке ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, понесенные оплату корреспонденции по вызову ответчика в судебное заседании в размере 750,00 руб., а также в доход бюджета 300,00 руб. государственной пошлины по требованию о взыскании морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 30000,00 руб., судебные расходы в размере 750,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета 300,00 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий по делу

судья                                                                                                         ФИО10