Решение от 12.04.2022 по делу № 33а-2999/2022 от 25.02.2022

№9а-8712/2021

№ 33а-2999/2022

Судья Кишенская Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                      12 апреля 2022 года

    Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Кошелева А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Бородина Владислава Владимировича на определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 декабря 2021 года о возвращении административного искового заявления,

    У С Т А Н О В И Л:

Бородин В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к призывной комиссии Ленинского района г. Новосибирска, Военноому комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска, Военному комиссариату Новосибирской области об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 декабря 2021 года административное исковое заявление возвращено.

С определением не согласился Бородин В.В., подал частную жалобу, в которой просит определение отменить.

В обоснование частной жалобы апеллянт ссылается на то, что он обратился с иском к призывной комиссии Ленинского района г. Новосибирска, которая находится по адресу: г<адрес>, что относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Исходя из положений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 27 сентября 2016 г. N 36, решение призывной комиссии исполняется и правовые последствия могут возникнуть по месту, указанному в повестке, то есть месту нахождения военного комиссариата муниципального образования (военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска).

Административный иск к нескольким административным ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, подается в суд по месту жительства или адресу одного из них по выбору административного истца (ст. 26 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Данный принцип нашел отражение в части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

В целях реализации указанного права во второй главе Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определена подсудность административных дел судам.

В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 названной статьи Кодекса, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 27 сентября 2016 г. N 36 в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Из анализа вышеприведенных правовых норм усматривается, что в них содержится общее правило определения подсудности - по месту нахождения властного органа, и исключение из него - для обжалования действий (бездействия) должностных лиц, место нахождения которых не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия.

На основании пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинский учет граждан, за исключением граждан, указанных в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящих альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания. Военные комиссариаты осуществляют воинский учет граждан через свои структурные подразделения по муниципальным образованиям (далее - структурные подразделения).

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663», утратившего силу с 01.01.2022 года, и действовавшим на дату вынесения оспариваемого определения, для осуществления призыва граждан на военную службу решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации создаются призывные комиссии.

Призывная комиссия соответствующего муниципального образования имеет право рассматривать вопросы, связанные с призывом на военную службу граждан, проживающих (зарегистрированных) только в этом муниципальном образовании.

Анализ приведенных положений законодательства о воинской обязанности и военной службе свидетельствует о том, что воинский учет и призыв на военную службу осуществляются по территориальному признаку – по месту жительства гражданина.

Местонахождение административных ответчиков в том числе в Ленинском районе г. Новосибирска не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия по организации призыва в отношении административного истца, проживающего в Кировском районе г. Новосибирска. Правовые последствия оспариваемого административным истцом решения о призыве на военную службу возникнут по месту проживания истца, то есть в Кировском районе г. Новосибирска.

В связи с изложенным, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что настоящее административное исковое заявление не может быть принято к производству Ленинского районного суда г. Новосибирска в связи с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 22 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление обоснованно возвращено.

Доводы подателя жалобы об определении подсудности дела по месту нахождения ответчиков (одного из них) подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном понимании норм права.

Таким образом, оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░░░░░░░░ ░.░.