Решение по делу № 2-45/2021 от 10.11.2020

11RS0003-01-2020-001817-98 Дело № 2-45/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 16 февраля 2021 года дело по иску Калашниковой В. С. к администрации МО ГО «Инта» о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Калашникова В.С. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Инта» о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ____ в размере 200 000 рублей. В обоснование требований истец указала, что является собственником указанного жилого помещения. Заключением межведомственной комиссии МО ГО «Инта» от __.__.__ №__ дом №____ признан аварийным и подлежащим сносу. __.__.__ администрацией МО ГО «Инта» принято постановление №__ «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд». В __.__.__ года истец получила соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Согласно отчету об оценке выкупная цена за изымаемое жилое помещение составляет 55 000 рублей. Истец считает, что ответчиком необоснованно занижена выкупная цена за изымаемое жилое помещение, рыночная стоимость определена без учета стоимости земельного участка с учетом доли в праве общей собственности на спорное жилое помещение, без определения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, а также убытков, которые несет собственник в связи с изъятием жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Судомойкина З.В., допущенная судом к участию в деле на основании заявления истца, увеличила исковые требования, просила взыскать с администрации МОГО «Инта» в пользу истца 257 252 рубля в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ____

Представитель ответчика администрации МОГО «Инта» Донцова М.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признала, указала, что не согласна с выводами экспертизы, проведенной ИП Х, ходатайствовала о проведении ее рецензирования Х1. Кроме того, представитель ответчика считает, что Х при проведении экспертизы не учла, что квартира истцов находится не в центре города, а в поселке, что существенно влияет на ее рыночную стоимость.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.0.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.0.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нормы, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что с __.__.__ Калашникова В.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____ (л.д.44-45).

Заключением Межведомственной комиссии МОГО «Инта» от __.__.__ №__ жилой ____, расположенный по адресу: ____, признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании постановления администрации МОГО "Инта" от __.__.__ №__ жилой ____, расположенный по адресу: ____, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.37).

Постановлением администрации МОГО "Инта" от __.__.__ №__ с целью организации сноса аварийного многоквартирного ____ изъят земельный участок, площадью 1348 кв.м. (л.д.39).

__.__.__ Калашниковой В.С. администрацией МОГО «Инта» было направлено уведомление об изъятии земельного участка (лд.41).

Письмом от __.__.__ №__ администрация МОГО «Инта» уведомила Калашникову В.С. о проведении мероприятий по изъятию принадлежащего ей жилого помещения для муниципальных нужд и предложила заключить соглашение о выкупе жилого помещения, которое сторонами достигнуто не было (л.д.8-10).

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам пункта 7 статьи 32 Жилищного Кодекса РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, суды обоснованно относят суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

В материалах дела представлен отчет №__ об оценке рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: ____ составленный по заказу администрации МОГО "Инта" индивидуальным предпринимателем Х2, в соответствии с которым рыночная стоимость данной квартиры составила 55 000 рублей (л.д. 11-16).

Принимая во внимание, что в отчете ИП Х2 №__ рыночная стоимость изымаемого жилого помещения была определена без учета стоимости земельного участка с учетом доли в праве общей собственности на спорное жилое помещение, без определения размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, а также убытков, которые несет собственник в связи с изъятием жилого помещения, суд в рамках рассмотрения дела назначил по делу судебную оценочную экспертизу для определения действительного размера выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, в том числе компенсации в связи с не проведением капитального ремонта дома, поручив ее проведение индивидуальному предпринимателю Х

В соответствии с заключением эксперта ИП Х выкупная цена изымаемого жилого помещения ____ на __.__.__ (дату проведения оценки) округленно составляет 257 252 рубля, без учета убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, в том числе упущенной выгоды.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами, не доверять выводам эксперта оснований не имеется, поскольку заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Правоотношения сторон по выкупу жилого помещения у собственника с прекращением права собственности при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регулируются положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу которой выкупная цена, выплачиваемая собственнику жилого помещения, изымаемого по указанным в данной норме основаниям, является рыночной стоимостью объекта недвижимости - жилого помещения, находящегося в жилом доме, расположенном на земельном участке, которая, по существу, носит компенсационный характер. Размер уплачиваемой органом местного самоуправления компенсации должен соответствовать рыночной стоимости изымаемого жилого помещения. При этом под рыночной ценой в силу требований ФЗ РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Эксперт Х в заключении указывает, что равнозначной является квартира одинаковой общей площади и состоящая из того же числа комнат, поэтому при определении выкупной стоимости жилого помещения проанализировала рынок недвижимости в г. Инта, определив среднюю стоимость 1 кв. м жилья стандартной трехкомнатной квартиры со стандартным ремонтом. При этом экспертом учтено, что ____ расположена в районе, удаленном от центральной части города, однако, ____ входит в состав МОГО «Инта».

Суд полагает, что выводы эксперта Х правильно отражают рыночную стоимость принадлежащего истцу жилого помещения, поскольку полностью соответствует требованиям ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, жилой ____ 1955 года постройки. Каких-либо сведений о проведении работ по капитальному ремонту до даты признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу материалы дела не содержат. При этом в экспертном заключении также указано, что в случае проведения мероприятий по капитальному ремонту с надлежащей периодичностью, срок службы многоквартирного жилого дома был бы близок к оптимальному.

Из изложенного следует, что в связи с не произведением капитального ремонта ____ его техническое состояние ухудшилось.

Невыполнение администрацией МОГО «Инта» обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Ходатайство представителя ответчика о проведении рецензирования экспертизы, проведенной ИП Х, удовлетворению не подлежит, рецензия на заключение экспертизы не может являться доказательством, опровергающим выводы данной экспертизы, поскольку процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование экспертных заключений, рецензия содержит лишь субъективную оценку действий эксперта, в то время как доказательства по делу подлежат судебной оценке. Гражданским процессуальным законом предусмотрен целый ряд процессуальных действий, при этом назначение процедуры рецензирования экспертизы законом как обязанность суда не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить выкупную цену изымаемого жилого помещения ____ в размере 257 252 руб. в соответствии с выводами судебной оценочной экспертизы, проведенной ИП Х, которые являются обоснованными и подтверждены расчетом.

На основании изложенного с администрации МОГО «Инта» за счет казны МОГО «Инта» в пользу Калашниковой В.С. подлежит взысканию 257 252 руб. в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ____.

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Инта» за счет казны муниципального образования городского округа «Инта» в пользу Калашниковой В. С. 257 252 рубля (двести пятьдесят семь тысяч двести пятьдесят два рубля) в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ____.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         Н.В. Сапегина

    Мотивированное решение изготовлено «20» февраля 2021 года.