Решение по делу № 33-13122/2015 от 19.11.2015

Судья: Богрецова Т.Е. Дело № 33 - 13122

Докладчик: Зайцева Е.Н.    

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Потловой О.М., Молчановой Л.А.,

при секретаре             Южиковой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ДЖИЛИ - МОТОРС»

на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 18 сентября 2015 года

по иску Грошев П.Н. к ООО «КемАвтоСтрой», к ООО «ДЖИЛИ - МОТОРС» о защите прав потребителя, о взыскании судебных расходов,

по встречному исковому заявлению ООО «ДЖИЛИ - МОТОРС» к Грошев П.Н., к ООО «КемАвтоСтрой» об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Грошев П.Н. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на автомобиль марки -//-, .. .. .... года выпуска, № двигателя *** кузов № ***, цвет кузова серебристый, идентификационный номер № ***, ПТС № ... от .. .. ...., выданный СЗАО «БЕЛДЖИ» (Беларусь).

Обязать ООО «ДЖИЛИ - МОТОРС» выдать ему подлинный паспорт транспортного средства № ... от .. .. ...., выданный СЗАО «БЕЛДЖИ» (Беларусь), гарантийный талон и сервисную книжку на указанный автомобиль.

Взыскать с ООО «КемАвтоСтрой» в его пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, и судебные расходы в размере *** рублей.

Требования Грошев П.Н. мотивированы тем, что .. .. .... он заключил с ООО «КемАвтоСтрой» договор купли- продажи автомобиля марки -//-, .. .. .... года выпуска, стоимостью *** рублей с учетом НДС в салоне ООО «СИБА».

.. .. .... он сделал заявку в ООО «СИБА» на проведение на автомобиле антикорозийной обработки, тонирование стекол, установку дефлекторов окон, установку ковров в салоне автомобиля.

.. .. .... он в кассу ООО «КемАвтоСтрой» внес денежные средства в размере *** рублей в счет оплаты вышеуказанного автомобиля, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от .. .. ...., и в тот же день был составлен акт приема - передачи автомобиля, и ему был передан автомобиль с копией ПТС, заверенной синей печатью ООО «КемАвтоСтрой». Гарантийный талон и сервисную книжку на автомобиль ему не выдали, обещав их выдать вместе с подлинным ПТС. Ему пояснили, что подлинный ПТС ему будет выдан по истечении 25 рабочих дней, по истечении указанного срока он .. .. .... обратился за подлинной ПТС, но салон по адресу ..., был опечатан. Со слов бывшего юриста салона ему стало известно, что ООО «КемАвтоСтрой» банкроты, в отношении руководства возбуждено уголовное дело, салон и все документы опечатаны.

Считает, что его права как потребителя нарушены, в связи с тем, что им полностью произведена оплата за автомобиль, автомобиль ему был передан на основании акта приема- передачи, считает, что является добросовестным приобретателем.

ООО «ДЖИЛИ - МОТОРС», являясь официальным дилером завода изготовителя автомобиля -//-, предоставляет автомобили для реализации широкому кругу покупателей через торговые предприятия. Между ООО «ДЖИЛИ - МОТОРС» и ООО «КемАвтоСтрой» имели место договорные отношения. ООО «ДЖИЛИ - МОТОРС» отказал в выдаче подлинных ПТС из-за не поступления денежных средств за автомобили от ООО «КемАвтоСтрой». Продавец ООО «КемАвтоСтрой» признает факт полной оплаты стоимости автомобиля -//-, выдав ему квитанцию к приходному кассовому ордеру от .. .. ..... Факт получения оплаты за автомобиль от него как покупателя ООО «КемАвтоСтрой» и отсутствие доказательств перечисления указанной оплаты официальному дилеру ООО «ДЖИЛИ - МОТОРС» свидетельствуют о наличии расчетного спора между юридическими лицами, основанным на недобросовестном исполнении договорных обязательств дилером.

Он направил претензию в адрес ответчика с просьбой выдать подлинный ПТС, которая оставлена без удовлетворения.

Кроме того, считает, что в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» в его пользу с ООО «КемАвтоСтрой» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** рублей.

Считает, что требования о выдаче ему ООО «ДЖИЛИ - МОТОРС» подлинного ПТС на приобретенный автомобиль обоснованны, так как удержанием подлинной ПТС нарушаются его права как потребителя, он при полной оплате стоимости автомобиля не может произвести регистрацию автомобиля в ГИБДД и получить государственный регистрационный знак, тогда как у ответчика ООО «ДЖИЛИ - МОТОРС» имеется иной способ защиты нарушенного права путем предъявления требования о взыскании стоимости автомобилей к ООО «КемАвтоСтрой».

Для обращения в суд он вынужден был обратиться за юридической помощью, стоимость расходов составила за устную консультацию *** рублей, за составление претензии *** рублей, за составление искового заявления 3000 рублей, за представление интересов в суде *** рублей, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика ООО «КемАвтоСтрой» в силу ст. 98 ГПК РФ.

ООО «ДЖИЛИ - МОТОРС» обратилось в суд со встречным иском к Грошев П.Н., к ООО «КемАвтоСтрой», просят истребовать из незаконного владения Грошев П.Н. принадлежащий им по праву собственности автомобиль «GEELY EMGRAND X7», идентификационный номер (VIN) № ***, инструкцию по эксплуатации и два комплекта ключей и передать им. Взыскать с Грошева и ООО «КемАвтоСтрой» в их пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9870 рублей 50 копеек.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Грошев П.Н. не является законным владельцем указанного автомобиля и не может требовать исполнения обязательств по заключенному между ним и ООО «КемАвтоСтрой» договору *** от .. .. ...., а именно, передачи оригинала паспорта транспортного средства от ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС», поскольку не является собственником автомобиля.

ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» является собственником автомобиля, что подтверждается наличием у ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» оригинала паспорта транспортного средства №..., выданного .. .. .... заводом -изготовителем Автомобиля СЗАО «БЕЛДЖИ» (Беларусь) на основании контракта на поставку автомобилей ***, заключенного .. .. .... между ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» и СЗАО «БЕЛДЖИ».

.. .. .... автомобиль был передан собственником - ООО «ДЖИЛИ -МОТОРС» в адрес компании ООО «Сиба» на условиях отсрочки платежа.

Поскольку ООО «Сиба» не произвело своевременной оплаты задолженности за поставленные по Дилерскому договору автомобили, .. .. .... ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» было направлено в адрес ООО «Сиба» уведомление о расторжении Дилерского договора и Дополнительное соглашение о расторжении дилерского договора от 10.04.2015г.

В связи с чем, .. .. .... УМВД России по ... в отношении руководителя ООО «Сиба» возбуждено уголовное дело *** по ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации «Присвоение и растрата».

Поскольку оплата автомобиля стоимостью *** рублей не была произведена ООО «Сиба» в течение 30 (тридцати) календарных дней, предусмотренных по Договору, и не произведена до настоящего момента, право собственности на Автомобиль сохраняется за ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС».

Автомобиль выбыл из владения ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС » к Грошеву Н.П. помимо воли ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС», поскольку между ними и ООО «КемАвтоСтрой» отсутствуют какие-либо договорные отношения, ООО «КемАвтоСтрой» никогда не являлось и не является официальным дилером ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС».

Истец - ответчик Грошев П.Н. и его представитель Шаманаева О.Н. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» не признали.

Представитель ответчика-истца ООО «ДЖИЛИ - МОТОРС» Тихонова К.Л. в судебном заседании исковые требования Грошев П.Н. не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КемАвтоСтрой» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, из которого следует, что .. .. .... по акту приема-передачи спорный автомобиль передан ООО «КемАвтоСтрой» от ООО «Сиба», .. .. .... между истцом и ООО «КемАвтоСтрой» заключен договор купли-продажи автомобиля «-//-». Полная оплата за товар произведена .. .. .... в размере *** рублей, и истцу выдана копия ПТС. .. .. .... ООО «КемАвтоСтрой» произвел полную оплату за указанный автомобиль ООО «Сиба», что подтверждается платежными поручениями *** от .. .. ...., а также информационными письмами от .. .. ..... Ввиду того, что ООО «КемАвтоСтрой» произвел полную оплату за указанный автомобиль, но не получило от ООО «Сиба» оригинал ПТС, продавец не смог должным образом исполнить обязанность по передаче ПТС истцу. У ООО «КемАвтоСтрой» отсутствует, ввиду чего не представляется возможным силами ответчика передать его истцу.

Представитель третьего лица ООО «Сиба» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, из которого следует, что .. .. .... между ООО «ДЖИЛИ - МОТОРС» и ООО «Сиба» заключен Дилерский договор *** сроком до .. .. ...., на один год с автоматической пролонгацией на каждый год (п. 14.1). Дистрибьютор осуществляет поставку товаров в частности, автомобилей, для их последующей перепродажи. .. .. .... между ООО «КемАвтоСтрой» и ООО «Сиба» заключен договор поставки автомобилей, в соответствии с которым ООО «Сиба» осуществляет поставку ООО «КемАвтоСтрой» автомобилей по согласованной спецификации. 27.03.2015г. ООО «КемАвтоСтрой» произвел полную оплату автомобиля -//- *** в размере *** руб. На основании акта приема-передачи от .. .. .... ООО «Сиба» передал ООО «КемАвтоСтрой» указанный автомобиль с копией ПТС. Автомобиль был принят без претензий по качеству. Ввиду сложившейся экономической обстановки на рынке автомобильного транспорта, ООО «Сиба» не осуществило оплату данного автомобиля в ООО «ДЖИЛИ - МОТОРС», в связи с чем ПТС на указанный автомобиль дистрибьютор не выслал. На настоящий момент возможности произвести оплату не имеется. ПТС находится у дистрибьютора ООО «ДЖИЛИ - МОТОРС».

Представитель третьего лица ООО «ДОКО» в судебное заседание не явился.

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 18 сентября 2015 года постановлено:

Исковые требования Грошев П.Н. к ООО «КемАвтоСтрой», к ООО «ДЖИЛИ - МОТОРС» о защите прав потребителя, о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать за Грошев П.Н. право собственности на автомобиль марки -//- .. .. .... года выпуска, № двигателя *** кузов № ***, цвет кузова серебристый, идентификационный номер № ***, ПТС № ... от .. .. ...., выданный СЗАО «БЕЛДЖИ» (Беларусь).

Обязать ООО «ДЖИЛИ - МОТОРС» передать Грошев П.Н. паспорт транспортного средства № ... от .. .. ...., выданный СЗАО «БЕЛДЖИ» (Беларусь), на автомобиль марки -//- года выпуска, № двигателя *** кузов № ***, цвет кузова серебристый, идентификационный номер № ***.

В удовлетворении исковых требований Грошев П.Н. к ООО «ДЖИЛИ - МОТОРС» об обязании передать гарантийный талон и сервисную книжку на автомобиль марки -//- года выпуска, № двигателя *** кузов № ***, цвет кузова серебристый, идентификационный номер № ***, отказать.

В удовлетворении исковых требований Грошев П.Н. о взыскании с ООО «КемАвтоСтрой» компенсации морального вреда в размере *** рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, и судебных расходов в размере *** рублей отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ДЖИЛИ -МОТОРС» к Грошев П.Н., к ООО «КемАвтоСтрой» об истребовании из чужого незаконного владения, принадлежащего им по праву собственности автомобиля «-//-», идентификационный номер (VIN) № ***, инструкцию по эксплуатации и два комплекта ключей, о передаче автомобиля, о взыскании с Грошев П.Н., с ООО «КемАвтоСтрой» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, отказать.

С указанным решением Калтанского районного суда ... от .. .. .... представитель ООО «ДЖИЛИ -МОТОРС» не согласен, направил в суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение по делу.

Суд не принял во внимание, что действия ООО «КемАвтоСтрой» являются мошенническими, а именно: ООО «КемАвтоСтрой», не являясь собственником автомобиля, ввело Грошев П.Н. в заблуждение и передало ему Автомобиль, собственником которого является ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС». Таким образом, сделка купли-продажи автомобиля является недействительной и в соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ ООО «КемАвтоСтрой» обязано вернуть Грошев П.Н. денежные средства в размере стоимости автомобиля. Автомобиль должен быть возвращен собственнику автомобиля - ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС», в соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от 29.04.2010г.

Считает, что Грошев П.Н. зная, что находится в салоне ООО «Сиба», при получении копии ПТС автомобиля с синей печатью неизвестного третьего лица - ООО «КемАвтоСтрой», должен был проявить осмотрительность и проверить в ПТС на автомобиль, является ли ООО «КемАвтоСтрой» официальным дилером ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» и собственником Автомобиля.

Список официальных дилерских центров опубликован на сайте компании ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» в сети Интернет по адресу: http://www.geely-motors.com. Данная информация является открытой и общедоступной.

Судом первой инстанции ненадлежаще исследован тот факт, что условия п.5.2.2. Дилерского договора о сохранении права собственности на Автомобиль до его оплаты ООО «Сиба» подтверждают отсутствие волеизъявления у ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» на передачу автомобиля компанией «Сиба» конечным покупателям.

Судом первой инстанции не учтен тот факт, что ООО «КемАвтоСтрой», не являясь собственником автомобиля и не являясь официальным дилером ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС», незаконно распорядилось автомобилем, передав его следующему конечному покупателю — Грошеву Н.П. путем отчуждения его по сделке купли-продажи, совершив таким образом сделку на вторичном авторынке.

Таким образом, судом первой инстанции не исследован тот факт, что условия п.5.2.2. Дилерского договора о сохранении права собственности на Автомобиль до его оплаты ООО «Сиба» подтверждают отсутствие волеизъявления у ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» на передачу автомобиля компанией «Сиба» конечным покупателям. Суд первой инстанции также не учел, что действия ООО «ДЖИЛИ- МОТОРС» (направление уведомления о расторжении Дилерского договора и вывоз неоплаченных автомобилей марки «Geely» со склада ООО «Сиба») также подтверждают факт отсутствия волеизъявления о передаче Автомобиля компанией «Сиба» конечному покупателю.

ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» является надлежащим собственником Автомобиля, в связи с этим решение суда первой инстанции о признании за Грошев П.Н. права собственности по недействительной сделке противоречат нормам законодательства Российской Федерации.

Поскольку спор возник между двумя участниками вторичного рынка Грошев П.Н. и ООО «КемАвтоСтрой», которое своими мошенническими действиями завладело автомобилем, то такая сделка является сделкой, совершенной на вторичном рынке и к ней не могут применяться положения о добросовестности приобретения согласно ст. 302 ГК РФ. ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» не должно отвечать за действия каких-либо третьих лиц на вторичном автомобильном рынке. Грошев П.Н. был выбран неверный инструмент судебной защиты своих прав. Поскольку ООО «КемАвтоСтрой» не исполнило своих обязательств по договору купли-продажи *** от 22.03.2015г., Грошев П.Н. необходимо было обратиться в суд с требованием о защите своих прав к ООО «КемАвтоСтрой», которое является действующим юридическим лицом, не является банкротом и участвует в судебном процессе, выражая свою позицию. Грошев П.Н. имеет право расторгнуть договор купли-продажи договора *** от 23.03.2015г. и потребовать возврата денежных средств или совершать иные действия согласно ГК РФ и Закону о Защите прав потребителей *** от 07.02.1992г.

На доводы апелляционной жалобы Грошев П.Н. и его представителем принесены возражения, в которых просят решение суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения Грошев П.Н., его представителя Шаманаеву О.Н., просивших решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

В силу п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно п. 2 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В соответствии со ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «КемАвтоСтрой», ООО «Сиба» и ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» являются действующими юридическими лицами.

.. .. .... между заводом изготовителем СЗАО «БЕЛДЖИ» (продавец) и ООО «ДЖИЛИ -МОТОРС» (покупатель) заключен контракт *** на поставку автомобилей, по условиям которого Продавец обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать автомобили марки «Geely» всех моделей и комплектаций (п. 1.1). ООО «ДЖИЛИ - МОТОРС» является Дистрибьютором автомобилей марки «Geely» и имеет исключительное право на их реализацию на территории Российской Федерации.

17.10.2013г. между ООО «ДЖИЛИ МОТОРС» в лице Генерального директора Овсянникова И.Г., действующего на основании Устава, (далее - Дистрибьютор) и ООО «Сиба» в лице директора Червова Ю.М., действующего на основании Устава, (далее - дилер) был заключен дилерский договор ***, по условиям которого Дистрибьютор назначает Дилера своим Авторизованным Дилером и предоставляет Дилеру право осуществлять на неэксклюзивной основе реализацию Договорной продукции Конечным покупателям и перепродажу Сервисных товаров третьим лицам, а также возлагает на Дилера обязанность обеспечивать сервисное и гарантийное обслуживание автомобилей на основании настоящего Договора, приложений к нему и директив Дистрибьютора.

Для целей, указанных в п. 2.1 настоящего Договора, Дистрибьютор передает Договорную продукцию в собственность Дилера, а Дилер приобретает Договорную продукцию у Дистрибьютора на условиях, приведенных в Дилерском соглашении о поставке Автомобилей (Приложение *** к настоящему Договору), Дилерском соглашении о поставке Сервисных товаров (Приложение *** к настоящему Договору), Договоре купли-продажи демонстрационных автомобилей (Приложение *** к настоящему Договору) и осуществляет сервисное и гарантийное обслуживание Автомобилей на условиях, изложенных в Соглашении о сервисном и гарантийном обслуживании Автомобилей (Приложение *** к настоящему Договору). Дистрибьютор сохраняет за собой право на заключение Дилерских договоров, а также иных сделок с любыми юридическими лицами.

04.07.2014г. между ООО «Сиба» в лице директора Червова Ю.М., действующего на основании Устава (далее - поставщик), и ООО «КемАвтоСтрой» (далее - покупатель) был заключен договор поставки автомобилей ***, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю транспортные средства - легковые автомобили в количестве, комплектации и по цене, определяемой согласно счет - фактурам или товарно-транспортным накладным, а также относящиеся к ним документы, а покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего договора и приложений к нему. Наименование, количество, цена, общая стоимость, сроки и способ доставки Товара оформляются счет - фактурами или товарно-транспортными накладными, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании договора поставки *** от 04.07.2015г. ООО «КемАвтоСтрой» была произведена ООО «Сиба» оплата за легковые автомобили, в том числе: автомобиль марки «-//-», идентификационный номер (VIN) № ***.

Согласно акту приема - передачи от .. .. .... ООО «Сиба» (поставщик) передал ООО «КемАвтоСтрой» (покупатель) автомобиль «GEELY EMGRAND Х7», идентификационный номер (VIN) № ***, копию ПТС № ... от .. .. .....

.. .. .... Грошев П.Н. оплатил ООО «Сиба» работы по антикоррозийной обработке, по тонированию стекол, по установке дефлекторов окон, по установке ковров в салон автомобиля на сумму *** рублей, и так же товары (дефлектор, коврик багажника, коврик салона) на сумму *** рублей.

.. .. .... между ООО «КемАвтоСтрой» (продавец) и Грошев П.Н. (покупатель) был заключен договор *** купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец принимает на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить автомобиль марки «-//-», идентификационный номер (VIN) № ***, цвет серебристый, 2015 года выпуска, ПТС № ... ЗАО «БЕЛДЖИ» ... от .. .. ..... Общая стоимость автомобиля составила *** рублей (л.д. 7 Т.1).

Согласно п. 2.1 договора, продавец обязуется передать автомобиль покупателю только после полной оплаты его стоимости.

П. 2.2 договора предусмотрено, что продавец обязуется предоставить покупателю оригинал паспорта транспортного средства, указанного в п. 1.1 настоящего договора, в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с момента полной оплаты покупателем стоимости автомобиля.

Согласно п.п. 3.2, 3.3 договора, автомобиль приобретается покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение двух рабочих дней со дня: получения счета на оплату. Право собственности на автомобиль переходит от продавца покупателю после полной оплаты его стоимости покупателем, в соответствии с п. 2.3 настоящего договора.

Из п. 4.2. договора купли-продажи следует, что передаваемый автомобиль на момент передачи Покупателю свободен от прав третьих лиц, не находится под арестом.

Судом первой инстанции также установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору купли - продажи автомобиля *** от 22.03.2015г., Грошев П.Н. была оплачена ООО «КемАвтоСтрой» денежная сумма в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией.

Продавец ООО «КемАвтоСтрой» передал Грошев П.Н. автомобиль, копию ПТС на автомобиль, гарантийный талон и сервисную книжку, что подтверждается актом приема передачи-автомобиля от .. .. ...., копией ПТС.

.. .. .... ООО «Сиба» выдало Грошев П.Н. доверенность на вышеуказанный автомобиль (л.д. 238 Т.1).

Таким образом, условия договора купли-продажи автомобиля сторонами договора исполнены в полном объеме, поскольку Грошев П.Н. оплатил стоимость приобретенного автомобиля, а ООО «КемАвтоСтрой» передало Грошев П.Н. транспортное средство по акту приема-передачи. Одновременно, истцу была передана копия паспорта транспортного средства на автомобиль.

Установлено, что спорный автомобиль находится у Грошев П.Н., подлинник паспорта транспортного средства находится у ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» и Грошев П.Н. не передан, что не оспоривается ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС».

Из представленной ксерокопии ПТС № ..., переданной ООО «КемАвтоСтрой» Грошев П.Н., следует, что собственником проданного Грошеву автомобиля, на момент продажи являлось ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС».

В судебном заседании представитель ООО «КемАвтоСтрой» пояснила, что, осуществив полную оплату за автомобиль перед ООО «Сиба», оригинал Паспорта транспортного средства, для последующей его передачи Грошев П.Н., получен не был.

Представитель ООО «Сиба» невозможность передачи ПТС ООО «КемАвтоСтрой» объяснила не исполнением со стороны ООО «Сиба» перед ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» обязанности по оплате транспортного средства.

Исходя из указанных выше фактических обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате публичной оферты был заключен договор купли-продажи автомобиля истца с ООО «КемАвтоСтрой», Грошев П.Н., как последний приобретатель спорного автомобиля, не знал и не мог знать об отсутствии у ООО «КемАвтоСтрой» права продавать спорный автомобиль, в связи с чем, Грошев П.Н. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС», как изготовитель автомобилей, производит автомобили для реализации широкому кругу покупателей через торговые предприятия, с которыми изготовителя связывают партнерские отношения (коммерческая деятельность направлена на получение прибыли от реализации изготовленных автомобилей через торговые предприятия). Поскольку ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» передал автомобиль ООО «Сиба», то есть лицу, с которым состоял в договорных отношениях, для последующей реализации третьим лицам, то спорный автомобиль выбыл из владения собственника – ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» по его воле. Фактически спорный автомобиль был выставлен в салоне ООО «Сиба», являвшегося официальным дилером ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС», оплата производилась в салоне ООО «Сиба».

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Грошев П.Н., и, признавая его добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, исходил из того, что неисполнение обязательств по заключенному договору между субъектами предпринимательской деятельности, не влияет на правоотношения между потребителем и продавцом. Факт получения оплаты за автомобиль от покупателя ООО «Сиба» и отсутствие доказательств перечисления указанной оплаты изготовителю свидетельствуют о наличии спора между юридическими лицами, основанным на недобросовестности исполнения договорных обязательств дилером, и на права добросовестного приобретателя влиять не могут.

Согласно ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Помимо ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность продавца передать покупателю не только автотранспортное средство, но и все необходимые документы, относящиеся к товару, предусмотрена п. 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .. .. .... ***, в соответствии с которым при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования Грошев П.Н. о выдаче подлинного паспорта транспортного средства на приобретенный автомобиль, без которого невозможно поставить автомобиль на регистрационный учет, являются законными и подлежат удовлетворению с надлежащего ответчика ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС», поскольку в настоящее время паспорт транспортного средства находится у дистрибьютора, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами гражданского дела.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» к Грошев П.Н., ООО «Сиба», ООО «КемАвтоСтрой» об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что спорное имущество перешло в собственность Грошев П.Н. в результате сделок при наличии волеизъявления на отчуждение машины у первоначального собственника - ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС».

Пункт 2.1 Дилерского соглашения *** от .. .. .... между ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» и ООО «Сиба» прямо указывает, что все автомобили передавались ООО «Сиба» для их дальнейшей реализации конечному потребителю, который определяется как лицо, приобретающее автомобиль по прямому назначению.

Следовательно, нельзя признавать обоснованным довод апелляционной жалобы ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» о том, что транспортное средство выбыло из владения ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» помимо их воли, поскольку ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» спорное транспортное средство передало ООО «Сиба» на основании договорных отношений для реализации, согласно дилерскому соглашению, целью которого является продажа и обслуживание автомобилей, поставляемых от ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС».

То обстоятельство, что ООО «Сиба» своевременно не перечислило ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» полученные от ООО «КемАвтСтрой» денежные средства за поставленный автомобиль, а ООО «КемАвтоСтрой» продало автомобиль Грошев П.Н., который не был поставлен в известность его о дополнительных условиях продажи автомобиля, а в последующем не истребовало у ООО «Сиба» подлинник паспорта транспортного средства, не опровергает выводы суда. ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС», как юридическое лицо, состоявшее в договорных отношениях с ООО «СИБА» вправе избрать иной способ защиты своего нарушенного права.

Суд первой инстанции верно указал, что заключение договора поставки ООО «Сиба» с ООО «КемАвтоСтрой» не может повлиять на вывод суда о добросовестности приобретения автомобиля Грошев П.Н., который не был поставлен в известность об условиях дилерского соглашения.Пунктом 4 договора купли-продажи от .. .. .... Грошев П.Н. гарантировано, что автомобиль свободен от прав третьих лиц, не находится под арестом.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истец является добросовестным приобретателем, ответчиком ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» не представлено суду доказательств, опровергающих выводы суда о том, что спорное транспортное средство выбыло из его владения не помимо его воли.

Как усматривается из материалов дела, и никем не оспаривается, спорный автомобиль был передан ООО «КемАвтоСтрой» на основании договора поставки автомобилей от .. .. ...., заключенного между ООО «Сиба» и ООО «КемАвтоСтрой», при этом ООО «Сиба» являлось официальным дилером ООО «Джили Моторс» в соответствии с дилерским договором *** от .. .. .... год.

Дилерский договор от .. .. .... был расторгнут лишь .. .. .....

Спорный автомобиль был передан в ООО «КемАвтоСтрой» по акту приемки-передачи от .. .. .... (л.д.225), товар ООО «КемАвтоСтрой» полностью оплачен..

ООО «Джили Моторс» стороной договора купли-продажи от .. .. .... с Грошев П.Н. не являлось.

Истцом по встречному иску заявлено требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения со ссылкой на то, что ООО «Джили Моторс» является собственником спорного автомобиля.

Между тем, как видно из материалов дела, собственником спорного автомобиля является с .. .. .... ООО «КемАвтоСтрой» (л.д.223-224,225 т.1). При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований по встречному иску у суда оснований не имелось, поскольку стороной сделки от 22..03.2015 года истец ООО «Джили Моторс» не является, его права и законные интересы никак не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях Грошев П.Н.имеется грубая неосторожность, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела данное обстоятельство не усматривается.

Судебная коллегия считает, что суд в пределах заявленных требований полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, обоснованно применил нормы действующего законодательства. В мотивировочной части решения суд подробно проанализировал представленные сторонами доказательства, дал надлежащую оценку их доводам в обоснование заявленных требований и возражений. Несогласие с данной судом оценкой представленных сторонами доказательств не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его отмене.

Судом правильно применены нормы материального права, поэтому решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика, не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 18 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДЖИЛИ-МОТОРС» - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Н.Зайцева

Судьи: О.М.Потлова

Л.А.Молчанова