Решение по делу № 2-161/2020 от 18.02.2020

Дело № 2-161/2020             УИД № 23RS0034-01-2019-002689-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская Кавказского района

Краснодарского края                         26 марта 2020 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ефановой М.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике Кузьминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России»к Белицкому Сергею Юрьевичу, Белицкой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском, просит расторгнуть кредитный договор № и досрочно взыскать в солидарном порядке с Белицкого Сергея Юрьевича, Белицкой Светланы Сергеевны в пользу Публичное акционерное общество «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16.02.2012 года в размере 1 764 856 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 024 рубля 28 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Белицкому Сергею Юрьевичу, Белицкой Светлане Сергеевне: 4-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 91,8 кв.м., этаж 8, адрес объекта: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 407 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что Белицкий Сергей Юрьевич, Белицкая Светлана Сергеевна (далее - Созаемщики) на основании кредитного договора № от 16.02.2012 года, заключенного с ПАО Сбербанк, получили кредит в сумме 1 800 000 рублей сроком по 23.03.2027 с уплатой 13,10% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 23.03.2012).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится Созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Созаемщиками ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 4.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора).

10.08.2015 г. было заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору подписан График платежей № 2. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора № от 16.02.2012 года. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № 1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона, № государственной регистрации: № от 16.03.2012 г.) - 4-х комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 91,8 кв.м., этаж 8, адрес объекта: <адрес>, залогодатели - Белицкий Сергей Юрьевич, Белицкая Светлана Сергеевна.

Договор купли-продажи квартиры от 16.02.2012 г. зарегистрирован 16.03.2012 г. Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) за №. Цена объекта недвижимости по договору купли-продажи составляет 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей 00 копеек. Указанная недвижимость оформлена в общую совместную собственность на Белицкого Сергея Юрьевича, Белицкую Светлану Сергеевну.

Право собственности Созаемщиков на данное жилое помещение подтверждается: договором купли-продажи квартиры от 16.02.2012 г.; свидетельством о государственной регистрации права № от 16.03.2012 г.; закладной.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Созаемщиками их обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Созаемщиков возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.2.4. Кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору Созаемщики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 12.11.2018 г. размер полной задолженности по кредиту составил 1 764 856 рублей 25 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 270 701 рубль 47 копеек; просроченные проценты в размере 376 681 рубль 36 копеек; неустойка за просроченный основной долг в размере 38 780 рублей 69 копеек; неустойка за просроченные проценты в размере 78 692 рубля 73 копейки.

Требования Банка о взыскании неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и не подлежат снижению.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81, Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Банк в обязательствах с Ответчиками действовал добросовестно, в том числе предоставляя должнику возможность погасить образовавшуюся задолженность.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09).

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки приведет к нарушению не только принципов гражданского права (свободы договора, неприкосновенности договора, недопустимости вмешательства в частные дела, добросовестности участников сделки), но и принципов гражданского процесса (состязательности, равноправия сторон, беспристрастности суда).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случаенеисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого у обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной оплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки по Кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условия Кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом созаемщиками не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Созаемщиками систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес Ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 54.1. Федерального Закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Сообщаем о зарегистрированной 04 августа 2015 года новой редакции устава Банка, содержащей новое наименование Банка, и получением 11 августа 2015 года в Банке России зарегистрированного устава Банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности. Полное фирменное наименование - Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; Сокращенное фирменное наименование - ПАО Сбербанк.

Основные идентификационные признаки юридического лица остаются прежними: ОГРН 1027700132195, ИНН/КПП - 7707083893/775001001. Таким образом, при изменении типа акционерного общества путем преобразования ОАО «Сбербанк России» в ПАО Сбербанк не произошла реорганизация юридического лица и, следовательно, не возникло нового юридического лица.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности Голоков В.В. в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Белицкий С.Ю., Белицкая С.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчиков в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами заключение 16.02.2012 года истцом ПАО Сбербанк с ответчиками кредитного договора № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1 800 000 рублей 00 копеек на приобретение квартиры: расположенной по адресу: <адрес>, под 13,10% годовых на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости (ипотека в силу закона, № государственной регистрации: № от 16.03.2012 г.) – 4-х комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 91,8 кв.м., этаж 8, адрес объекта: <адрес>, залогодатели - Белицкий Сергей Юрьевич, Белицкая Светлана Сергеевна.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по погашению кредита в соответствии со ст. 334 ГК РФ истец вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)».

«Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства» (ст. 348 ГК РФ).

По состоянию на 12.11.2018 года задолженность по кредитному договору составила 1 764 856 рублей 25 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 270 701 рубль 47 копеек; просроченные проценты в размере 376 681 рубль 36 копеек; неустойка за просроченный основной долг в размере 38 780 рублей 69 копеек; неустойка за просроченные проценты в размере 78 692 рубля 73 копейки, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами и подлежит взысканию в полной сумме.

Не исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, обеспечение исполнения договора залогом, подтверждают права истца получить удовлетворение требований из заложенного ответчиками имущества.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением договора ответчиками требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон.

Согласно п. 9 заключенной сторонами закладной, стоимость предмета залога устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем в размере 2 407 000 рублей (л.д. 32-34).

При таких обстоятельствах, имеются все основания удовлетворить требования истца и обратить взыскание на залоговое имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости имущества.

Оснований для изменения установленной договором сторон стоимости предмета залога у суда не имеется.

Учитывая требования закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в полном объеме и их удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 024 рубля 28 копеек в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать досрочно в солидарном порядке с Белицкого Сергея Юрьевича, Белицкой Светланы Сергеевны в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16.02.2012 года в размере 1 764 856 (один миллион семьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 25 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 270 701 (один миллион двести семьдесят тысяч семьсот один) рубль 47 копеек; просроченные проценты в размере 376 681 (триста семьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 36 копеек; неустойка за просроченный основной долг в размере 38 780 (тридцать восемь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 69 копеек; неустойка за просроченные проценты в размере 78 692 (семьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто два) рубля 73 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.02.2012 года, заключенный ПАО Сбербанк с Белицким Сергеем Юрьевичем и Белицкой Светланой Сергеевной.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Белицкому Сергею Юрьевичу и Белицкой Светлане Сергеевне:

- 4-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 91,8 кв.м., этаж 8, адрес объекта: <адрес> (ипотека в силу закона, № государственной регистрации: № от 16.03.2012 г.), путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости имущества – 2 407 000 (два миллиона четыреста семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Белицкого Сергея Юрьевича и Белицкой Светланы Сергеевны в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 024 (двадцать три тысячи двадцать четыре) рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

    Судья Кавказского районного суда     подпись      М.В. Ефанова