Решение по делу № 2а-4857/2021 от 06.09.2021

34RS0002-01-2021-007233-28

Дело №2а-4857/2021

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волгоград                                                                     20 октября 2021 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Серухиной А.В.,

При секретаре Куроян А.М.,

С участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика –УФССП по <адрес> ФИО8, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП <адрес> ФИО5, ФИО4, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО9 о признании незаконными действий, признании незаконными постановлений, возложении обязанностей,

                                                             установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП <адрес> ФИО5, ФИО4, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО9 о признании незаконными действий, признании незаконными постановлений, возложении обязанностей, мотивируя требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 является должником с предметом исполнения задолженность перед ООО «Концессии теплоснабжения» в размере 3987 руб. 53 коп. В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 был наложен арест на принадлежащий административному истцу автомобиль ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак В463РС134, VIN: №. После чего, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 вынесла постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении вышеупомянутого автомобиля. Считает, что указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено СПИ ФИО5 незаконно, поскольку каких-либо извещений, постановлений о возбуждении в отношении него исполнительного производства он не получал, следовательно, срок для добровольного погашения задолженности им не пропущен, кроме того в оспариваемом постановлении указано о якобы имеющейся у ФИО2 задолженности по коммунальным услугам в размере 3 984 руб. 53 коп., также указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет р.в. валюте по окв:643. Кроме того, в производстве СПИ МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО9 находится исполнительное производство №-ИП, должником по которому является ФИО1, с предметом исполнения: задолженность перед МИФНС № по <адрес> в размере 36 238 руб. СПИ ФИО9 в рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ также наложен арест на принадлежащий административному истцу автомобиль ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак В463РС134, VIN: №, однако, административный истец должником по названному исполнительному производству не является. Считает, что постановления СПИ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении вышеупомянутого автомобиля и СПИ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на принадлежащий ФИО2 автомобиль ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак В463РС134, VIN: №, являются незаконными, нарушают его права как собственника автомобиля. В связи с изложенным, просил суд, признать постановление СПИ ФИО5, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак В463РС134, VIN: № незаконным, возложить на СПИ обязанность вынести новое постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак В463РС134, VIN: №, без всяких условий, о принятом постановлении уведомить всех заинтересованных лиц, указанных в п.3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление СПИ ФИО9 о наложении ограничений на регистрационные действия отношении автомобиля ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак В463РС134, VIN: №, вынесенное по исполнительному производству №-ИП и направленное в РЭГ ОГИВДД ОМВД России по <адрес> по документу 109618901/3444 от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на СПИ ФИО6, как принявшего исполнительное производство № к своему производству от СПИ ФИО9, обязанность вынести постановление о снятии ограничения на автомобиль ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак В463РС134, VIN: №, о чем уведомить РЭГ ОГИВДД ОМВД России по <адрес>.

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в силу требований закона, исходя из предмета и оснований административного иска, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по <адрес>, а качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Концессии теплоснабжения».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу требований закона, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО7, в качестве заинтересованных лиц привлечены – ФИО1, МИФНС № России по <адрес>.

    Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенными в административном исковом заявлении.

Представитель административного соответчика – УФССП по <адрес> ФИО8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на снятие всех ограничений в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу.

    Административный ответчик–судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

     Административные ответчики- судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4. ФИО5, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО9, а также заинтересованные лица: ФИО1, представители ООО «Концессии теплоснабжения» и МИФНС № России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

         Выслушав административного истца, представителя административного соответчика – представителя УФССП по <адрес> ФИО8, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО7, изучив материалы дела и материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

        В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По настоящему делу судом установлено.

       Административный истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства марки ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак В463РС134, VIN: №, что подтверждается исследованными в судебном заседании паспортом транспортного средства <адрес>, свидетельством о регистрации ТС серии 34 45 №.

На основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Дзержинского судебного района <адрес> и заявления взыскателя ООО «Концессии теплоснабжения», постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО «Концессии теплоснабжения» задолженности в размере 3 984 руб. 53 коп.

В рамках возбуждённого в отношении должника ФИО2 исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями Дзержинского РОСП УФССП по <адрес> был предпринят комплекс мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника: автомобиля марки ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак В463РС134, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Отменены все ранее принятые меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, а так же установленные для должника ограничения, в том числе, постановлением судебного пристав-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ снят запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника: автомобиля марки ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак В463РС134, VIN: №.

Суд при рассмотрении требований административного истца ФИО2 о признании незаконным постановления СПИ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника: автомобиля марки ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак В463РС134, VIN: №, учитывает, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО5, при окончании исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отмене меры принудительного исполнения и ограничения в отношении должника в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника: автомобиля марки ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак В463РС134, VIN: №, в рамках предоставленных законодательством об исполнительном производстве полномочий судебного пристава-исполнителя, кроме того ранее, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ запрет наложен на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего должнику, поскольку собственником автомобиля являлся ФИО2, при этом доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым постановлением административным истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, незаконность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, а, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска в данной части при установленных судом обстоятельствах, не имеется.

         Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: задолженность по налогам и сборам в пользу МИФНС № по <адрес> в размере 36 238 руб.

В рамках возбужденного в отношении должника ФИО1 исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО9 был предпринят комплекс мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак В463РС134, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство №-ИП принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО10 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак В463РС134, VIN: №.

Из уведомления МВД России (ГИБДД МВД России) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак В463РС134, VIN: № исполнено в полном объеме.

         С учетом приведенных выше доказательств, подтверждающих принадлежность административному истцу ФИО2 транспортного средства марки ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак В463РС134, VIN: № на момент вынесения СПИ ФИО9 оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, по которому ФИО2 не является должником, суд находит постановление ДД.ММ.ГГГГ не отвечающим требованиям Закона об исполнительном производстве.

          Вместе с тем, исходя из задач административного судопроизводства, определенных статьями 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагается не абстрактное нарушение прав граждан, организаций, а оперативное.

Решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

При этом, необходимым условием признания незаконным оспариваемых решений, действий (бездействия) судом является тот факт, что на день рассмотрения дела они не отменены в установленном порядке и (или) продолжают затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что принятия решения, в связи с оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на административного ответчика обязанности принять меры к реальному устранению допущенных нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению, не требуется, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак В463РС134, VIN: № отменен, органами ГИБДД МВД России постановление от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска при установленных судом обстоятельствах, не имеется.

           Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

       Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП <адрес> ФИО5, ФИО4, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО9 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак В463РС134, VIN: №, возложении на судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО5 обязанности вынести новое постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак В463РС134, VIN: №, без всяких условий, о принятом постановлении уведомить всех заинтересованных лиц, указанных в п.3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ограничений на регистрационные действия отношении автомобиля ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак В463РС134, VIN: №, вынесенное по исполнительному производству №-ИП, возложении на судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО6, обязанности вынести постановление о снятии ограничения на автомобиль ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак В463РС134, VIN: №, о чем уведомить ОГИБДД УМВД России по <адрес>, – отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                А.В. Серухина