Решение по делу № 1-13/2018 от 27.11.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московской области 25 января 2018 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Н.М. Чмариной, с участием государственного обвинителя – помощника Рузского городского прокурора Медведенко Е.В., защиты - адвоката Шокорова Е.П., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Климова С.А., при секретаре Сароченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Климова С. А., (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Климов С.А. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 13 часов 12 минут до 13 часов 32 минут Климов С.А. пришел в помещение торгового зала магазина «...», расположенного в ТЦ «...» по адресу: (адрес), где действуя из корыстных побуждений и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества – двух бутылок текилы марки «...», объемом по ... литра каждая, стоимостью ... каждая, общей стоимостью ..., взял со стеллажа две вышеуказанные бутылки, после чего положил их в имеющуюся у него сумку и, с целью хищения этого имущества и его последующего удержания, с похищенным проследовал к выходу из данного магазина. Однако его, Климова С.А. действия стали явными для ШФО, являющегося контролером торгового зала магазина, который с целью пресечения совершаемого Климовым С.А. хищения, неоднократно окликнул его и просил остановиться, после чего стал догонять последнего, а Климов С.А., осознавая, что его действия стали явными для окружающих, игнорируя очевидность совершенного открытого хищения, не обращая внимания на требования сотрудника магазина, пытающегося пресечь хищение, с целью удержания похищенного имущества продолжил движение к выходу ТЦ «...», пытаясь скрыться, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ШФО

В суд до начала рассмотрения дела по существу от представителя потерпевшего ШЕВ поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб подсудимым полностью возмещен, претензий к нему не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что подсудимый Климов С.А. впервые совершил преступление средней тяжести, с представителем потерпевшего примирился, причиненный вред возместил в полном объеме.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего ШЕВ удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Климова С. А. в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру принуждения Климову С.А. до вступления постановления в законную силу оставить обязательство о явке, а затем отменить.

Вещественные доказательства – CD-R диск – хранить при уголовном деле, две бутылки текилы – возвратить по принадлежности представителю потерпевшего ШЕВ

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.М. Чмарина

...

...

...