Решение по делу № 2-279/2015 (2-3082/2014;) от 25.12.2014

Дело № 2-279/2015

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мицкевич Е.В.,

при секретаре судебного заседания Распопове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 24 февраля 2015 года дело по иску Открытого акционерного общества «Банк СГБ» к Логинова Е.С., Кисляков Д.Н., Пламадяла Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО «Банк СГБ» обратилось с иском, в котором просит взыскать в солидарном порядке с Логинова Е.С., Кисляков Д.Н., Пламадяла Е.Ф. задолженность по кредитному договору ... от ... в общей сумме ... руб., в том числе основной долг ... руб., проценты за пользование кредитом ... руб., а также государственную пошлину с Логинова Е.С. в размере ... руб., с Кисляков Д.Н. и Пламадяла Е.Ф. в размере ... руб. с каждого.

В обоснование иска указано, что Логинова Е.С. с сентября 2013 г. не исполняются условия кредитного договора ..., заключенного ..., что выражается в допущении просрочки возврата суммы займа, в связи с чем банком принято решение о досрочном истребовании всей суммы займа с причитающимися процентами, которая по состоянию на ... составила ... руб., в том числе основной долг – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб. Поскольку исполнение обязательств по договору было обеспечено поручительством Кисляков Д.Н. и Пламадяла Е.Ф., указанную сумму просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, участия не принимал. Согласно поступившей в адрес суда телефонограмме представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Банк СГБ», указав, что сумма задолженности, предъявленная к взысканию с ответчиков, не изменилась.

Дело к слушанию изначально назначалось на ..., в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков слушание дела было отложено на ....

Ответчик Кисляков Д.Н., извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил. Извещение получено ответчиком по адресу, ставшему известным судом из материалов гражданского дела ..., в котором Кисляков Д.Н. являлся истцом (...), а также ... по телефону.

Ответчик Пламадяла Е.Ф. извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по указанным в иске адресам (..., и ...), а также по адресу, по которому согласно справке паспортно-визовой службы с ... ответчик зарегистрирован: .... Однако направленные в его адрес судебные извещения о месте и времени судебного заседания, назначенного на ... и на ..., возвращены в адрес суда неврученными по истечении срока хранения. При этом ответчик извещён судом о существе спора, месте и времени его рассмотрения посредством телефонограммы, направленной ему судом ... по телефону ...

Ответчик Логинова Е.С. извещалась о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на ..., по указанному в иске адресу (...), по которому согласно сведениям паспортно-визовой службы она зарегистрирована с ... по настоящее время. Однако судебное извещение возращено в адрес суда неврученным по истечении срока хранения. При этом ответчик извещена надлежаще о нахождении в производстве суда рассматриваемого спора. Так, ... по вышеуказанному адресу Логинова Е.С. получила судебное извещение о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на ..., копию определения о подготовке дела к рассмотрению, исковое заявление, но в судебное заседание ... не явилась, о причинах неявки суд не известила, возражений против иска в суд не направила.

При указанных обстоятельствах, не получая поступающую по месту жительства корреспонденцию, ответчики Логинова Е.С. и Пламадяла Е.Ф. не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самих граждан, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами совершеннолетние физические лица.

Судом приняты всё возможные меры к извещению ответчиков, в связи с чем суд считает извещение ответчиков надлежащим, руководствуясь требованиями ст. 119, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела ..., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ... между ОАО КБ развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» (Кредитор) и Логинова Е.С. (Заёмщик) заключен договор ..., в соответствии с которым Кредитор обязуется в срок до ... предоставить денежные средства (кредит) Заемщику на потребительские нужды в сумме ... руб. под 17 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученную сумму по ... включительно и уплатить все начисленные за пользование кредитом проценты и иные платежи в соответствии с условиями Договора.

Общим собранием акционеров (протокол ... от ...) принято решение об изменении наименования банка на ОАО «БАНК СГБ». ... в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о новой редакции устава банка с новым наименованием.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям закона.

ОАО КБ «Севергазбанк» исполнил обязательство по выдаче кредита в сумме ... руб., что подтверждается расходным кассовым ордером ... от ... и подписью Заемщика, что указывает на надлежащее исполнение истцом принятых по договору обязательств.

Форма договора (ст.820 ГК РФ) и порядок его заключения (п.2 ст.434 ГК РФ) сторонами соблюдены, договор никем не оспорен, ничтожным не признан, в связи с чем, суд исходит из его действительности.

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора кредит должен быть возвращен заемщиком в сроки согласно графику платежей, который предусматривает ежемесячный платёж в срок до 25 числа месяца в сумме ... руб. Окончательная дата возврата последнего платежа устанавливается ... в сумме ... руб..

Согласно п.3.2 кредитного договора, в случае если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное п.3.1 кредитного договора, сумма задолженности заемщика выносится на просрочку.

Нарушение ответчиком Логинова Е.С. (заемщиком) условий договора, ненадлежащим образом исполнение ею обязательств по погашению кредита и уплате процентов подтверждается представленными доказательствами, в т.ч. расчетом суммы долга по кредитному договору с указанием фактических платежей, расчетом процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 7.2.1 кредитного договора у ОАО «БАНК СГБ» возникло право досрочно взыскать с ответчика Логинова Е.С. всю сумму кредита и начисленные по нему проценты.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами в течение сроков, установленных в п.3.1 Договора, Заёмщик уплачивает Кредитору проценты из расчёта 17 % годовых. При этом, с даты, следующей за указанной в п.3.1 Договора датой возврата кредита и (или) очередной части кредита, Заёмщик уплачивает Кредитору проценты из расчёта 22 % годовых.

Начисление процентов по кредиту производится с даты, следующей за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п. 4.2 кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно с первого по последний день текущего месяца на остаток кредиторской задолженности за фактическое время пользования кредитом, включая выходные и праздничные дни, и рассчитывается на базе года, равного 365 (366) дням (п.4.3 кредитного договора).

Согласно расчету истца сумма основного долга по кредитному договору на ... составила ... руб., задолженность по уплате процентов - ... руб..

При применении норм об очередности погашения требований по кредитному договору ввиду недостаточности сумм производимых с просрочкой платежей, истец обоснованно исходил из условий пункта 7.3. кредитного договора, статьи 319 ГК РФ.

Иной расчет ответчиками суду не представлен. Расчет истца указывает на период просрочки, процентную ставку при начислении процентов, оснований не доверять расчету истца у суда не имеется.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на Заемщиках (ответчиках).

Принимая во внимание, что ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом, суд находит требования ОАО «Банк СГБ» о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом в заявленной истцом сумме, законными и обоснованными.

При этом требование истца о солидарной ответственности Логинова Е.С., Кисляков Д.Н., Пламадяла Е.Ф. соответствует положениям ч. 1 ст. 363 ГК РФ, условиям п. 1.2 договоров поручительства от ....

Между тем в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из условий договора срок возврата кредита, заключенного между истцом и Логинова Е.С. ..., определен датой ....

Заключенные ... между истцом и Кисляков Д.Н., Пламадяла Е.Ф. договоры поручительства не содержат условия о сроке их действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ.

Установленное в п. 3.2, 3.3 договоров поручительства условие о действии поручительства на весь срок действия кредитного договора, в том числе и на весь срок пролонгации кредита, прекращении действия договора после завершения всех расчетов, вытекающих из кредитного договора и договоров поручительства, не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в п. 1.3 данных договоров на то, что поручителям хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, до 25 числа, в соответствии графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет ... руб. Платежом от ... произведена оплата по кредиту в объёме, предусмотренном графиком платежей до .... Соответственно очередной платеж должен был последовать не позднее .... Однако после ... платежей в счёт уплаты сумм по кредитному договору, предусмотренных графиком платежей, не поступало, доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Поскольку заемщик Логинова Е.С. обязательства по уплате соответствующей суммы ... не исполнила, то с этой даты у банка, согласно условиям кредитного договора и договоров поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

Между тем иск заявлен банком только ..., то есть спустя более года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Договоры поручительства, заключенные между банком и Кисляков Д.Н., Пламадяла Е.Ф., нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства, т.е. с ... по обязательствам за декабрь 2013 года.

За период с декабря 2013 года до окончания срока действия кредитного договора ... сумма платежа по кредиту составляет ... руб.. При вышеуказанных обстоятельствах данная сумма подлежит взысканию с заемщика Логинова Е.С. и поручителей Кисляков Д.Н., Пламадяла Е.Ф. солидарно.

Оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору в размере ... подлежит взысканию с заемщика Логинова Е.С..

Начисленные истцом за период с декабря 2013 года по ... проценты за пользование кредитом в размере ... руб. подлежат взысканию с Логинова Е.С. и поручителей Кисляков Д.Н., Пламадяла Е.Ф. солидарно.

Разница между начисленными по кредитному договору процентами ... руб. и подлежащими уплате заемщиком и поручителями солидарно за период с декабря 2013 года по ... в размере ... руб. подлежит взысканию с заемщика Логинова Е.С. в размере ...

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... руб. исходя из заявленной цены иска, что подтверждается платежным поручением ... от ...

Так как иск удовлетворен, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Кисляков Д.Н. и Пламадяла Е.Ф. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. с каждого ...

С Логинова Е.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... (взысканная с ответчиков Кисляков Д.Н. и Пламадяла Е.Ф.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Логинова Е.С., ... года рождения, уроженки ..., в пользу Открытого акционерного общества «Банк СГБ» сумму основного долга по кредитному договору ... от ... в размере ... ... проценты за пользование кредитом в размере ...

Взыскать солидарно с Логинова Е.С., ... года рождения, уроженки ..., Кисляков Д.Н., ... года рождения, уроженца ..., ..., Пламадяла Е.Ф., ... года рождения, уроженца ... ..., в пользу Открытого акционерного общества «Банк СГБ» сумму основного долга по кредитному договору ... от ... в размере ...., проценты за пользование кредитом в размере ...., а всего ....

Взыскать с Логинова Е.С. в пользу Открытого акционерного общества «Банк СГБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Взыскать с Кисляков Д.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Банк СГБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Взыскать с Пламадяла Е.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Банк СГБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья Е.В. Мицкевич