Решение по делу № 11-325/2015 от 25.11.2015

Дело № А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2015 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

при секретаре Лутфуллиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.Б. на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Орджоникидзевский <адрес> г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску К.А.Б. к С.Р.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Орджоникидзевский <адрес> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования К.А.Б. к С.Р.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, с С.Р.М. в пользу К.А.Б. взыскана сумма неосновательного обогащения – <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., убытки – <данные изъяты> руб., судебные расходы: за составление искового заявления – <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб., всего взыскать – <данные изъяты> руб.

Будучи несогласным с указанным решением, К.А.Б. обратился с апелляционной жалобой, просит суд решение мирового судьи отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявленном истцом требований о взыскании суммы основного долга – <данные изъяты> руб., взыскав частично сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании апеллянт жалобу поддержал, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик С.Р.М., а так же представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и оценив по существу материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела в полном объеме, суд приходит к убеждению, что решение мирового судьи законно и обоснованно, а апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Установлено, что между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, истцом внесена предоплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., однако через пару дней по требованию ответчика договор был расторгнут, истец комнату освободил, но ответчик денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ему не вернул.

Мировой судья принял вышеприведенное решение, определив ко взысканию сумму <данные изъяты> руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки и судебные расходы, рассчитанные пропорционально основной суммы задолженности (<данные изъяты> руб.), определенной судом ко взысканию.

Довод апеллянта о том, что в действительности размер неосновательного обогащения составляет сумму <данные изъяты> руб. был предметом рассмотрения суда первой инстанции, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что передача истцом ответчику суммы <данные изъяты> руб. ничем не подтверждается, поскольку имеются две расписки об оплате истцом найма жилого помещения: на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., итого на суму <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ст. 674 ГК РФ договор найма заключается в письменной форме. В подтверждение требований истцом была представлена расписка о передаче ответчику сумм 5000 руб. и 2500 руб. за наем жилого помещения (л.д.35).

По правилам ст. 1102 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ в их взаимосвязи взысканию подлежит сумма неосновательного обогащения, при этом истец обязан доказать размер неосновательного обогащения. Вместе с тем, нет никаких письменных подтверждений получения ответчиком суммы <данные изъяты> руб.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения мирового судьи, они были предметом исследования в суде первой инстанции, нарушений процессуальных норм и норм материального права судом не допущено, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № судебного района Орджоникидзевский <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка № судебного района Орджоникидзевский <адрес> г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску К.А.Б. к С.Р.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.Б. - без удовлетворения.

Судья К.Р.Климина