Решение по делу № 2-2787/2020 от 10.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области 02 сентября 2020 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2787/2020 по исковому заявлению Хилько Н. И. к ООО МФК «Займер» о признании недействительным договора потребительского займа с микрофинансовой организацией, об обязании направить запрос в БКИ на удалении неверных сведений из кредитной истории, об обязании прекратить обработку персональных данных и удалить таковые, о взыскании компенсации морального вреда в пользу субъекта персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; обязать ООО МФК «ЗАЙМЕР» направить в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» запрос на удаление недостоверных сведений из кредитной истории; обязать ООО МФК «ЗАЙМЕР» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» запрос на удаление недостоверных сведений из кредитной истории; обязать ООО МФК «ЗАЙМЕР» прекратить обработку персональных данных Хилько Н. И. и удалить таковые; взыскать с ООО МФК «ЗАЙМЕР» в пользу Хилько Н.И. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; взыскать с ООО МФК «ЗАЙМЕР» в пользу Хилько Н.И. понесенные расходы по оплате государственной пошлины для подачи искового заявления в суд в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин неявки суду не предоставил

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего истица не возражала.

Заслушав пояснения Хилько Н.И., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в конце ДД.ММ.ГГГГ Хилько Н. И. получила требование от ООО МФК «Займер» № № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 528,63 руб.

При этом она никаких заявок на потребительский займ в сети Интернет не размещала, договор потребительского займа с ООО МФК «Займер» не заключала, заемные денежные средства не получала, согласие на раскрытие информации, содержащейся в бюро кредитных историй ответчику не предоставляла.

Доказательств обратному суду представлено не было.

Судом установлено, что получив указанное требование Хилько Н.И. сразу же обратилась в ОВД с заявлением о возбуждении уголовного дела, однако в принятии заявления было отказано, в связи с тем, что денежные средства ею не были уплачены.

ДД.ММ.ГГГГ Хилько Н.И. обратилась к ответчику с претензией о признании договора займа недействительным, о прекращении неправомерной обработки персональных данных истца, о направлении запроса на удаление недостоверных сведений из бюро кредитных историй, о предоставлении документов, подтверждающих финансовые требования ответчика.

Судом установлено, что ответчик отказался представить какие-либо документы, подтверждающие законность его требований, ссылаясь на ФЗ от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», что подтверждается ответом № от ДД.ММ.ГГГГ

Хилько Н.И. направила заявления о возбуждении в дела об административном правонарушении в Банк России на, что получила ответ № от ДД.ММ.ГГГГ где Банк России указал, что в действиях Ответчика усматриваются признаки нарушения требований статьи 6 Закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», в связи с получением Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ее кредитных отчетов в Бюро без согласия.

ДД.ММ.ГГГГ Хилько Н.И. обратилась в суд с заявленными требованиями.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 6 от 06.04.2011 N 63-ФЗ Информация,в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств заключения договора займа в виде документа, подписанного сторонами (т.е. соблюдения письменной формы сделки, в том числе путем подписания электронной подписью с использованием кодов, паролей и т.д.), как и доказательств получения истцом денежных средств по договору.

Согласно положениям п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно статье 3 ФЗ N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

В силу частей 3 и 7 статьи 8 ФЗ N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Поскольку договор займа между сторонами не заключался, соответственно, в рамках заключения договора займа истец и не могла дать согласия на обработку персональных данных.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О защите персональных данных», моральный вред причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что осуществление обработки персональных данных истца без ее согласия на это и действия, направленные на взыскание необоснованной задолженности, противоречат Федеральному закону от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О защите персональных данных» и нарушили права Хилько Н.И., что является основанием для взыскания в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

Кроме того суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины на основании ст.98 ГПК РФ, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела и в силу ст.88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 2,56,67,88,98,167,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хилько Н. И.– удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Обязать ООО МФК «ЗАЙМЕР» направить в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» запрос на удаление недостоверных сведений из кредитной истории.

Обязать ООО МФК «ЗАЙМЕР» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» запрос на удаление недостоверных сведений из кредитной истории.

Обязать ООО МФК «ЗАЙМЕР» прекратить обработку персональных данных Хилько Н. И. и удалить таковые.

Взыскать с ООО МФК «ЗАЙМЕР» в пользу Хилько Н.И. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО МФК «ЗАЙМЕР» в пользу Хилько Н.И. понесенные расходы по оплате государственной пошлины для подачи искового заявления в суд в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Копия верна: