Решение по делу № 8Г-25151/2023 [88-30280/2023] от 27.07.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-30280/2023

№ дела суда 1-ой инстанции 2-27/2019

23RS0025-01-2018-002402-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                        29 сентября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО7 о признании договора купли-продажи частично недействительным, замене стороны договора, признании сделки дарения недействительной, признании права собственности и истребования имущества из чужого незаконного владения по кассационным жалобам ФИО2, ФИО1, ФИО3 на определения Курганинского районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2023 года, 16 февраля 2023 года и 16 февраля 2023 года, и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2023 года,

установил:

ФИО1, ФИО1 и ФИО8 подали апелляционные жалобы на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2019 года, а также ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.

Определениями Курганинского районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2023 года, 16 февраля 2023 года и 16 февраля 2023 года в удовлетворении ходатайств указанных лиц о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционных жалоб отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от13 апреля 2023 года указанные определения суда оставлены без изменения.

В кассационных жалобах заявители просят отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельных участков частично недействительным, замене стороны договора, признании сделки дарения недействительной, признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения. К участию в деле были привлечены третье лицо ФИО1, прокурор Курганинского района, третье лицо – отдел по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Курганинский район, уполномоченный по правам ребенка в Краснодарском крае.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от12 марта 2019 года исковые требования ФИО9 удовлетворены частично.

12 марта 2019 года третье лицо ФИО1 присутствовала в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 обращалась в суд за выдачей копии судебного решения, что судом ей чинились препятствия в выдаче копии решения, материалы дела не содержат.

В обоснование уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ФИО1 указала, что суд первой инстанции не направил в ее адрес копию решения от 12.03.2019 в установленный законом срок.

Однако на момент принятия решения суда первой инстанции 12.03.2019 действовали положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции № 82 от 27 декабря 2018 года (начало действия редакции – 28.12.2018, окончание действия редакции – 05.08.2019), согласно которым лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Таким образом, поскольку ФИО1 присутствовала во всех судебных заседаниях, в том числе 12 марта 2019 года, когда принято решение по делу, у суда первой инстанции в соответствии с действующими на тот момент нормами гражданского процессуального законодательства не имелось оснований направлять копию судебного решения в ее адрес.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 судом к участию в деле не привлекались. Решением суда не разрешен вопрос об их правах и обязанностях, ходатайство о привлечении их к участию в деле сторонами не заявлялось.

Доказательств, свидетельствующих о том, что решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2019 года разрешен вопрос о правах и обязанностях ФИО2 и ФИО1, указанные лица суду не представили. С апреля 2019 года по февраль 2023 года, то есть, более 3,5 лет ФИО2 и ФИО1 не предпринимали никаких действий по обжалованию данного решения, что само по себе является неуважительной причиной пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьями 112, 214, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пришел к выводу, что срок на подачу апелляционных жалоб пропущен заявителями без уважительных причин, и отказал в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции не имеется.

Приводимые в настоящей кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определения Курганинского районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2023 года, 16 февраля 2023 года и 16 февраля 2023 года, и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО2, ФИО1, ФИО3 – без удовлетворения.

Судья                                           О.В. Жогин