Решение от 17.01.2018 по делу № 2-247/2018 от 03.10.2017

Дело №2 - 247/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года                                                        Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                             Мордовиной С.Н.

при секретаре                                                                         Ковалевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Чернышева Т.А к Лазовской С. В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

Чернышева Т.А обратилась в суд с исковым заявлением к Лазовской С.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.11.2017г. Зленко Д.Г.привлечен к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование требований указано, что 11 марта 2012 года между Чернышева Т.А и Лазовской С.В. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому истец передала бесплатно в собственность Лазовской С.В., принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: РФ<адрес>, общей площадью 42,1 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м., расположенную на втором этаже трехэтажного жилого дома. Ответчик получила указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением, и обязалась пожизненно полностью содержать истца, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, приобретением продуктов питания, медикаментов, необходимой помощью, ежемесячно, стоимостью в размере не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения по Краснодарскому краю в месяц. Ответчик не исполняет взятые на себя по договору пожизненного содержания с иждивением обязательства. На момент заключения оспариваемого договора в квартире вместе с истцом проживала ее мать - ФИО2, которая полностью осуществляла уход за Чернышева Т.А Однако, ДД.ММ.ГГГГ последняя скончалась. После чего, уход за собой и за квартирой истице приходится производить самой и с помощью сиделки, услуги которой оплачивает самостоятельно. Истец является инвалидом I группы, инвалидность установлена ей с детства, бессрочно. 23 сентября 2017 года истцом ответчику вручена претензия с требованием о расторжении договора по указанным причинам, однако никаких действий от Лазовской С.В. не последовало, она также продолжает нарушать условия, оговоренные в договоре, ссылаясь на крайнюю загруженность. На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 11.03.2012г. между ней и Лазовской С.В. Прекратить право собственности Лазовской С.В. на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 42.1 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м., расположенную на втором этаже трехэтажного жилого дома. Восстановить ее право собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 42.1 кв.м.

В судебном заседании истица через своего представителя – Немчинскую Л.В., действующую на основании доверенности, настаивала на удовлетворении требований, считает их законными и обоснованными.

Ответчица Лазовская С.В. признала исковые требования в полном объеме.

Третье лицо – Зленко Д.Г. через своего представителя – Вейнер М.С., действующую на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, считает, что данный иск направлен на исключение квартиры из состава совместно нажитого имущества супругов, так как данный иск появился только после обращения в Советский районный суд о разделе совместно нажитого супружеского имущества и по основаниям, изложенным в отзыве(л.д.56-59).

Допрошенный в предыдущем судебном заседании Зленко Д.Г. пояснил, что квартира, в которой проживает и зарегистрирована Чернышева Т.А, как ему пояснила его юрист, является совместно нажитым супружеским имуществом. По исполнению договорных обязательств также пояснил, что привозили продукты, возили по врачам, покупали лекарства, ремонтировал технику, покупали холодильник, но письменных доказательств исполнения договора нет(л.д.76-79).

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, Чернышева Т.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом первой группы бессрочно, инвалидность с детства, что подтверждается справкой МСЭ-2015 №(л.д.8).

Чернышева Т.А на основании договора о передаче в собственность квартиры администрацией Центрального округа г. Краснодара № от 27.12.2001г. является собственницей трехкомнатной квартиры №20, общей площадью 42,1 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживала совместно со своей матерью ФИО2

11.03.2012г. между Чернышева Т.А (получатель ренты) и Лазовской С.В. (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением (л.д. 9-13), согласно которому истец передала бесплатно в собственность Лазовской С.В., принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью 42,1 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м., расположенную на втором этаже трехэтажного жилого дома. При этом получатель ренты сохраняет право пожизненного пользования и право проживания в указанной квартире.

Указанный договор удостоверен нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО8, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с ограничением права Лазовской С.В. и обременением объекта недвижимости в пользу Чернышева Т.А с 10.04.2012г. пожизненно(л.д.26-28).

Судом установлено, что в момент заключения спорного договора пожизненного содержания с иждивением ответчица Лазовская С.В. находилась в браке со Зленко Д.Г. В соответствии с действующим законодательством РФ, Зленко Д.Г. выдал Лазовской С.В. нотариально удостоверенное согласие на заключение договора пожизненного содержания с иждивением с Чернышева Т.А (л.д. 29).

            04.10.2016г. брак между Лазовской С.В. и Зленко Д.Г. расторгнут.

            В настоящее время в производстве Советского районного суда г. Краснодара находится гражданское дело по иску Лазовской С.В. к Зленко Д.Г. о разделе общего имущества супругов, встречному иску Зленко Д.Г. к Лазовской С.В. о разделе имущества супругов. Зленко Д.Г. во встречном исковом заявлении к Лазовской С.В. заявил требования о включении в состав общего имущества, супругов, подлежащного разделу трехкомнатную квартиру, общей площадью 42, 1 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

В силу ст. 601 ГК РФ - по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина.

Согласно ст. 602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

В силу ст. 603 ГК РФ, договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

Согласно ст. 604 ГК РФ, плательщик ренты вправе отчуждать, сдавать в залог или иным способом обременять недвижимое имущество, переданное ему в обеспечение пожизненного содержания, только с предварительного согласия получателя ренты.

Плательщик ренты обязан принимать необходимые меры для того, чтобы в период предоставления пожизненного содержания с иждивением использование указанного имущества не приводило к снижению стоимости этого имущества.

В соответствии со ст. 605 ГК РФ, обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пункт 1 ст. 36 СК РФ, предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ, безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

По смыслу п. 2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практике от 23.06.2004г. за первый квартал 2004г., договор пожизненного содержания с иждивением не является безвозмездным, так как по условиям договора плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (п. 1 ст. 601 ГК РФ). Поскольку все расходы по договору пожизненного содержания с иждивением производятся за счет общих доходов супругов, то недвижимое имущество, приобретенное на основании договора, является их совместной собственностью.

Таким образом, исходя из положений указанных норм права и разъяснений ВС РФ следует, что приобретенное на основании договора пожизненного содержания с иждивением имущество является совместной собственностью супругов в том случае, если расходы по договору производятся за счет общих доходов супругов. То есть, по мнению суда, в том случае, если получатель ренты жив, то необходимо установить факт соблюдения условий договора пожизненного содержания, то есть его исполнение.

Согласно условий п. 4 договора ренты, плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты. В этих целях он обязуется обеспечивать получателя ренты питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью, стоимость которых определена сторонами ежемесячно в размере двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения по Краснодарскому краю. При этом приготовление пищи должно производиться не реже 1 раза в день, уборка помещения - не реже одного раза в неделю, стирка белья - не реже двух раз в месяц. Приобретение одежды, обуви, а также медикаментов должно производиться по мере необходимости(л.д.10).

Согласно договору, фактический объем содержания может быть увеличен с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения, уровня инфляции, личных потребностей получателя ренты. В соответствии со ст. 318 ГК РФ, он индексируется сторонами с учетом уровня инфляции(л.д.10).

Также, согласно п. 6 указанного договора, при условии взаимного согласия стороны могут заменить предоставление содержания с иждивением в натуре выплатой в течении жизни Чернышева Т.А периодических платежей в деньгах.

Кроме того, в соответствии с п. 7 указанного договора, ответчик обязалась содержать указанную квартиру в порядке и чистоте в соответствии с санитарными и противопожарными требованиями, производить в ней текущий и капитальный ремонт, устранять последствия аварий и повреждений объекта недвижимости.

Согласно п. 8 договора, в отчуждаемой квартире зарегистрированы и проживают Чернышева Т.А и ФИО2

Согласно выписке из лицевого счета владельца от 16.01.2018г., в <адрес> зарегистрированы и проживают Чернышева Т.А (собственник с 03.02.1995г.) и ее мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации по месту жительства 1980г.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. мать истицы – ФИО2 умерла(л.д.15).

В ходе судебного разбирательства, ответчица Лазовская С.В. пояснила, что действительно между ней и истицей заключен договор пожизненного содержания с иждивением, однако до момента смерти ФИО2 истица не нуждалась в ее услугах, поскольку мать до последнего ухаживала за Чернышева Т.А На момент смерти ФИО2, у них со Зленко Д.Г. закончились супружеские отношения, в связи с чем, изменилась ситуация в плане ее возможностей ухаживать за истицей. В настоящее время у нее частые командировки, проблемы со здоровьем, в связи с чем, она не смогла выполнять условия по договору и поэтому согласна на расторжение договора. Финансовой помощи истице она не оказывала, продукты приобретались исключительно на денежные средства Чернышева Т.А и ее матери.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО10 пояснила, что иногда помогала с уборкой истице еще при жизни матери, а когда ФИО2 умерла, она стала постоянно помогать Чернышева Т.А: готовит, убирает, приносит ей продукты. Истица дает ей карточку, и она оплачивает продукты, а потом приносит чеки. Также свидетель указала, что Чернышева Т.А не бедствует, на банковскую карту ей приходит пенсия, которой она и расплачивается. О договоре пожизненного содержания свидетелю было известно, но поскольку у ответчицы не было времени ухаживать за истицей, этим стала заниматься она. Чернышева Т.А выражала недовольство по поводу того, что ответчица не может придти к ней и уделить ей время. Зленко Д.Г. свидетельница в квартире истицы никогда не видела.

Как усматривается из договора пожизненного содержания с иждивением (л.д. 13), именно ФИО10 подписала его от имени Чернышева Т.А ввиду ее болезни и по ее личной просьбе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свидетель ФИО10 действительно достаточно близко общается с истицей, вхожа в ее семью и может владеть информацией о том, соблюдались ли условия спорного договора.

О том, что мать истицы имела финансовую возможность содержать свою нетрудоспособную дочь свидетельствует и тот факт, что 05.03.2012г. ФИО2 получила на руки денежную сумму в размере 584 219, 45 руб. при закрытии вклада в Банке ВТБ 24 (л.д. 71).

Суд относится критическим к показаниям Зленко Д.Г., данным в ходе судебного разбирательства 28.11.2017г., о том, что договор пожизненного содержания с иждивением исполнялся в полном объеме и систематически, поскольку суду не представлено ни одного доказательства, подтверждающего покупку продуктов, одежды, лекарственных препаратов для Чернышева Т.А

Исходя из положения ст. 583 ГК РФ, по спорам о расторжении договоров ренты бремя доказывания того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, лежит на ответчике – плательщике ренты. Суду не представлено ни одного доказательства ни Лазовской С.В. ни Зленко Д.Г., подтверждающего исполнения договорных обязательств.

Согласно справке о состоянии вклада Чернышева Т.А в ПАО «Сбербанк России» за период с 01.01.2014г. по 16.12.2017г., денежных средств во исполнение договора пожизненного содержания с иждивением на счет истицы не поступало, на счет истицы поступает только пенсия, которая и является источником ее существования(л.д.89-91).

Также отсутствуют денежные поступления в виде платежей ренты и по счету истицы, открытому в АО Газпромбанке(л.д.82).

Суд считает несостоятельными и доводы представителя Зленко Д.Г. – Вейнер М.С. о том, что Чернышева Т.А не имела намерения расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением ввиду своего психического и неврологического состояния, поскольку согласно справке ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №» МЗКК ДО от 12.01.2018г., что Чернышева Т.А под диспансерным наблюдением у врача-психиатра диспансерного отделения ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №» не состоит. Ранее обращалась для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации. Освидетельствована врачебной комиссией диспансерного отделения ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №» №.01.2018г., акт № Диагноз: <данные изъяты>»(л.д.88).

Суду не представлено сведений о том, что истица признана недееспособной или ограниченно дееспособной.

Свидетель ФИО10 также пояснила, что физически у истицы имеются проблемы, она является глухонемой с детства, но умственных проблем нет, она соображает, умеет писать смс, общается посредством написания смс, пользуется планшетом.

Не подтверждаются и доводы ФИО7 о том, что истица не имела намерение обратиться в суд с настоящим иском, поскольку 23.09.2017г. Чернышева Т.А выдала ФИО6 доверенность на ведение дел в судебных учреждениях (л.д. 6-7).

В соответствии с ч. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе требовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что обязательства плательщика ренты по договору пожизненного содержания с иждивением не исполнялись. На момент заключения оспариваемого договора в квартире вместе с истицей проживала ее мать – ФИО2, которая со слов Зленко Д.Г., Лазовской С.В. и свидетеля ФИО10, полностью осуществляла уход за собой и за своей дочерью Чернышева Т.А После смерти матери, истице приходится производить уход за собой и за квартирой самостоятельно и при помощи третьих лиц. Одним из доказательств неисполнения договорных доказательств, суд считает обстоятельство, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ., но до настоящего времени значится зарегистрированной по месту жительства в квартире дочери(л.д.87).

По мнению суда, поскольку ответчиком существенно нарушены обязательства, предусмотренные договором, что Лазовская С.В. и не отрицает, требования истца о расторжении договора и возврата переданной квартиры обоснованны. Зленко Д.Г., по сути, навязывает Лазовской С.В. исполнение договора пожизненного содержания с иждивением, при жизни Чернышева Т.А пытаясь включить квартиру Чернышева Т.А в состав супружеского имущества, не представив ни одного доказательства исполнения спорного договора. То есть, действия Зленко Д.Г., по мнению суда, направлены не на оказание помощи нетрудоспособному человеку, являющемуся инвалиду первой группы пожизненно, а на возможность увеличить массу супружеского имущества с целью дальнейшего своего обогащения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в целях недопущения нарушения жилищных прав Чернышева Т.А, являющейся инвалидом с детства и относящейся к социально слабой категории граждан, законные права и интересы которых находятся под особой защитой государства, приходит к выводу об удовлетворении требования истицы в полном объеме, расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и восстановлении ее права собственности на квартиру.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 11.03.2012░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,1 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,1 ░░.░.

          ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.01.2018░.