Решение по делу № 2-1975/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-1975/2022

(УИД 42RS0013-01-2023-002519-33)

Решение

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

26 сентября 2023 года

гражданское дело по иску акционерного общества "Совкомбанк Страхование" к Купреев П.О. о возмещении ущерба, причинённого в результате страхового случая,

установил:

Акционерное общество "Совкомбанк Страхование" (далее – «Совкомбанк Страхование» (АО) обратилось в суд с иском к Купреев П.О. о возмещении ущерба, причинённого в результате страхового случая.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям <данные изъяты>

Согласно административному материалу, виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <данные изъяты>

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатором транспортного средства <данные изъяты>

Собственником указанного транспортного средства и страхователем по договору ОСАГО является ООО «Веселый Водовоз».

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>

На основании полученного от потерпевшего заявления, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Таким образом, АО «Совкомбанк Страхование», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытков в размере <данные изъяты> руб.

Истцом ответчику была направлена досудебная претензия с приложением всех необходимых документов с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию.

Однако ответчик не предпринял действий по исполнению обязательств, возложенных на него законодательством Российской Федерации по выплате убытков по наступившему страховому случаю.

    Истец – АО «Совкомбанк Страхование» просит взыскать с ответчика Купреев П.О. понесенные убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 402 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 222 руб.

В судебное заседание представитель истца – АО «Совкомбанк Страхование» не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3).

В судебное заседание ответчик Купреев П.О. не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом – судебными повестками, направленными по месту регистрации и жительства ответчика заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд почтовыми отделениями с указанием, что истек срок хранения (л.д.51-54).

В судебное заседание представитель третьего лица – ООО «Веселый Водовоз» не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Согласно п. 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п.п. «г» п. 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> неустановленный водитель, управляя транспортным <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Совкомбанк» и ООО «Веселый водовоз» заключен договор страхования, выдан страховой полис <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Турлаева С.А. обратилась с заявлением в САО «Ресо-Гарантия» о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ Филатов А.В. обратился с заявлением в САО «Ресо-Гарантия» о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 13 оборот-14).

В материалы дела предоставлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>

В материалы дела предоставлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>

ООО «КАР-ЭКС» предоставлена расчетная часть экспертного заключения (с пояснениями) <данные изъяты>

В материалы дела предоставлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>

ООО «КАР-ЭКС» предоставлена расчетная часть экспертного заключения (с пояснениями) <данные изъяты><данные изъяты>

Из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Турлаевой С.А., управлявшей транспортным средством «<данные изъяты>

Из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Турлаевой С.А., управлявшей транспортным средством «<данные изъяты>

Из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Филатову А.В., управлявшей транспортным средством «<данные изъяты>

Турлаевой С.А. выплачена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. (л.д.19 оборот, 20).

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» перечислило в пользу АО «Альфа Банк» <данные изъяты> руб. (л.д.20 оборот)

Филатову А.В. выплачена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. (л.д.21 оборот, 19,22), ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» перечислило в пользу АО «Альфа Банк» <данные изъяты> руб. (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» направило ответчику Купреев П.О. досудебную претензию №, № с просьбой в тридцатидневный срок с момента получения претензии в добровольном порядке выплатить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.31,32).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что АО "Совкомбанк Страхование" выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель <данные изъяты>

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7222 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества "Совкомбанк Страхование" к Купреев П.О. о возмещении ущерба, причинённого в результате страхового случая, удовлетворить.

Взыскать с Купреев П.О. в пользу акционерного общества "Совкомбанк Страхование" страховое возмещение в сумме 402 200 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7 222 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке – в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 26 сентября 2023 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 2 октября 2023 года.

Судья                    подпись                И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 2-1975/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области