Решение по делу № 2-319/2023 от 28.06.2023

УИД 11RS0013-01-2023-000431-88                         Дело № 2-319/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма                                                                                             08 декабря 2023 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,

с участием истца Ишенина Е.М.,

представителя ответчика Хозяинова Л.А.,

начальника Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Усть-Цилемского района УНД и ПР ГУ МЧС по Республике Коми Торопов Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишенина Е.М. к Хозяинов П.М. об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Ишенина Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Хозяинов П.М. об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения.

В обоснование требований указала, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. С земельным участком истца граничит земельный участок с кадастровым номером №, на котором находится 5 самовольных построек, принадлежащих Хозяинов П.М. В ходе проведенной ОНДиПР Усть-Цилемского района проверки выявлены нарушения требования пожарной безопасности, а именно расстояние между жилым домом истца и самовольными постройками составляет 12,5 метров. Истец полагает, что имеется реальная угроза нарушения права собственности истца в связи с возможным пожаром. Просила обязать ответчика прекратить нарушение прав пользоваться жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, обязать ответчика снести за счет собственных средств самовольные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела истец Ишенина Е.М. требования уточнила, просила обязать Хозяинов П.М. снести за счет собственных средств строение № 1 (сарай), расположенный на участке с кадастровым номером №. В остальной части требования оставила без изменения.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация сельского поселения «Коровий Ручей», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Коми, Хозяинов Т.М..

В судебном заседании истец Ишенина Е.М. на требованиях настаивала.

Представитель ответчика Хозяинова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Ишенина Е.М. В ходе судебного заседания, а также в отзыве на исковое заявление, указывала, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Хозяинов П.М., спорные постройки также возведены им. Считает, что наличие построек на земельном участке не нарушает прав истца пользоваться жилым домом и земельным участком.

Начальник Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Усть-Цилемского района УНД и ПР ГУ МЧС по Республике Коми Торопов Н.П. в судебном заседании указал об отсутствии выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, позиции по спору не представили. Глава администрация сельского поселения «Коровий Ручей» ФИО1., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Коми просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, начальника Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Усть-Цилемского района УНД и ПР ГУ МЧС по Республике Коми, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации следует, что реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

В соответствии с пунктами 10, 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1). В указанных целях данный Федеральный закон устанавливает требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации поселений и городских округов (раздел II), в частности определяет требования к противопожарным расстояниям между зданиями и сооружениями (глава 16).

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона.

Противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара (пункт 36 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

В соответствии с пунктом 65 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, мусора, травы и иных отходов, оборудования и тары, строительства (размещения) зданий и сооружений, в том числе временных, для разведения костров, приготовления пищи с применением открытого огня (мангалов, жаровен и др.) и сжигания отходов и тары.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, собственника либо лица, владеющего им на праве пользования или аренды, не имеет. Земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

Межевой план на вышеуказанный земельный участок подготовлен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2

Ишенина Е.М. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

Хозяинов Т.М. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

Хозяинов П.М. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Границы земельного участка не установлены.

Право собственности Ишенина Е.М., Хозяинов Т.М., Хозяинов П.М. на указанные объекты недвижимого имущества подтверждаются выписками из ЕГРН.

На основании постановления главы администрации Короворучейского сельсовета от 15.12.1992 № 11 «О закреплении земельных участков гражданам д. Гарево», постановления администрации сельского поселения «Коровий Ручей» от 27.12.2006 № 53 «О внесении дополнений в постановление Короворучейского сельсовета № 11 от 15.12.1992 «О закреплении земельных участков гражданам д. Гарево» Хозяинов П.М. предоставлен земельный участок в пожизненное наследуемое владение для обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, площадь земельного участка 207 кв.м.

Согласно свидетельству на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей № 66 Хозяинов П.М. предоставлен земельный участок площадью 0,0207 га, для обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением администрации сельского поселения «Коровий Ручей» № 01/15 от 17.03.2012 указанному участку присвоен адрес: <адрес>.

Представитель ответчика Хозяинова Л.А. в судебном заседании заявила, что земельный участок, на котором возведены спорные постройки, был выделен ответчику совхозом в 1977 году для ведения личного подсобного хозяйства, данный участок имеет кадастровый номер №.

По информации ГУ РК «Национальный архив Республики Коми» в решениях исполкома Короворучейского сельского Совета, в документах отдела архитектуры Усть-Цилемского райисполкома за 1977 – 1980 годы сведений о выделении Хозяинов П.М. земельного участка в д. Гарево не обнаружено.

Из выписки из похозяйственной книги Короворучейского сельского Совета за 1976 – 1978 годы установлено, что семья Хозяинов П.М. проживала в жилом доме 1928 года постройки, в личном пользовании хозяйства имелись: 1 хлев и земля площадью 0,08 га.

Из выписки из похозяйственной книги Короворучейского сельского Совета за 1980 – 1982 годы установлено, что семья Хозяинов П.М. проживала в жилом доме 1928 года постройки, в личном пользовании хозяйства имелись: 1 хлев и 1 сарай, 1978 года возведения и земля площадью 0,08 га.

Из выписки из похозяйственной книги Короворучейского сельского Совета за 1983 – 1984 годы установлено, что семья Хозяинов П.М. проживала в жилом доме 1928 года постройки, в личном пользовании хозяйства имелись: хлев 1975 года возведения и земля площадью 0,038 га.

На обращение Хозяинова Л.А. Управлением Росреестра по Республике Коми 30.08.2023 дан ответ, что земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, был поставлен на государственный кадастровый учет 17.10.2019 на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 К межевому плану был приложен акт согласования границ образуемого земельного участка с МО МР «Усть-Цилемский» и собственником земельного участка №. Согласно приложенной к межевому плану схеме расположения земельного участка, утвержденной постановлением МО МР «Усть-Цилемский» от 29.04.2019 № 04/372, образуемый земельный участок граничит только с земельным участком с кадастровым номером № и с муниципальными землями, то же видно и на публичной кадастровой карте. Прав на земельный участок с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано. В отношении земельного участка с кадастровым номером № сообщено, что согласно записям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок имеет декларированную площадь, это значит, что границы не установлены в соответствии с действующим законодательством, адрес не включает в себя улицу и номер дома, имеется отметка, что на данном земельном участке расположен жилой дом, но сведения о связи данного земельного участка с жилым домом отсутствуют и найти записи о жилом доме не удалось.

В ходе осмотра построек, по адресу: <адрес>, проведенного 25.06.2020 комиссионно главой сельского поселения «Коровий Ручей», его заместителем, специалистом администрации МР «Усть-Цилемский», старостой деревни Гарево, установлено, что на земельном участке расположены рубленый гараж, хозяйственные постройки (хлев, сарай), которые на государственный кадастровый учет не поставлены. Гараж на бревенчатых полозьях, фундамент отсутствует; сарай и хлев на столбах, фундамент отсутствует. По словам жителей д. Гарево возведены в 1970 годы. Сделан вывод о том, что указанные объекты не являются объектами капитального строительства, поскольку не имеют прочной связи с землей.

В ходе осмотра построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, проведенного 21.11.2020 заместителем ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7 установлено, что на земельном участке имеется 5 построек, выполненных в деревянном исполнении, из них отдельно стоящая постройка, обозначенная как «Гараж № 1», и 4 примыкающие друг к другу постройки, обозначенные как «Сарай», «Туалет», «Баня», «Гараж № 2». Следов снабжения указанных построек электрическим питанием, водой не имеется. Со слов главы сельского поселения установлено, что водопровод на указанном участке земли отсутствует.

ООО «СП Групп» проведено исследование в целях установления отношения пяти самовольных построек на земельном участке в д. Гарево Усть-Цилемского района Республики Коми с кадастровым номером № к объектам капитального строительства. Из технического заключения № 828/11.20-СП от 25.11.2020 следует, что постройки относятся к объектам капитального строительства.

Из отзыва администрации МР «Усть-Цилемский» следует, что земельный участок с кадастровым номером № никому не предоставлялся. Администрация МР «Усть-Цилемский» не предоставляла Хозяинов П.М. земельные участки, расположенные в д. Гарево Усть-Цилемского района.

На обращение Ишенина Е.М. администрацией МР «Усть-Цилемский» 02.08.2022 дан ответ, что администрация не выдавала разрешение на строительство хозяйственных построек Хозяинов П.М. в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и не выдавала согласование на возведение вышеуказанных хозяйственных построек.

Согласно отзыву администрации СП «Коровий Ручей» администрация не располагает информацией о точном месторасположении земельного участка, предоставленного Хозяинов П.М. на основании постановления главы администрации Короворучейского сельсовета от 15.12.1992 № 11. Администрацией СП «Коровий Ручей» представлены фотографии спорных построек, из которых усматривается, что постройки выполнены из дерева, у построек отсутствует фундамент.

Ишенина Е.М., ее супруг ФИО2 трижды обращались в адрес администрации СП «Коровий Ручей», администрации МР «Усть-Цилемский» по вопросу сноса построек на земельном участке с кадастровым номером №. При этом администрацией СП «Коровий Ручей», администрацией МР «Усть-Цилемский» меры по сносу самовольных построек не приняты, в ответах на обращения муниципальные органы ссылались на отсутствие оснований, а также полномочий по выявлению и сносу самовольных построек. Кроме того, администрация СП «Коровий Ручей» указывала, что спорные объекты не являются объектами недвижимого имущества и не обладают признаками самовольного строения, администрация не является собственником строений, в связи с чем осуществлять какие-либо действия по сносу, переносу, приведению в соответствии с действующим законодательством у администрации оснований нет.

Решением Ижемского районного суда Республики Коми от 30.06.2020 в удовлетворении требований ФИО2 к главе сельского поселения «Коровий Ручей» ФИО8 об обязании снести самовольные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, отказано.

Принимая вышеуказанное решение, суд установил, что находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № объекты: хлев, сарай, гараж являются разборным, временным сооружением, не связаны фундаментом с землей, не обладают признаками капитального строения, соответственно, разрешения на их возведение в соответствии с подп. 2 и 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ не требовалось. Постройки возведены до введения в действие как Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ, так и Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ. Вид разрешенного использования земельного участка допускает на нем строительство объектов для ведения личного подсобного хозяйства. Суд пришел к выводу, что спорные объекты не являются объектами недвижимого имущества и не обладают признаками самовольного строения, подпадающего под действие положений ст. 222 ГК РФ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 24.09.2020 решение Ижемского районного суда Республики Коми от 30.06.2020 оставлено без изменения.

В 2021 году ОНДиПР Усть-Цилемского района УНД и ПР ГУ МЧС по Республике Коми по обращению Ишенина Е.М. проводилась проверка, по результатам которой установлено, что факты нарушения требований пожарной безопасности, а именно несоблюдение противопожарного разрыва между зданием жилого дома по адресу: <адрес>, и хозяйственными постройками, расположенными на соседнем земельном участке, подтвердились.

В 2023 году ОНДиПР Усть-Цилемского района УНД и ПР ГУ МЧС по Республике Коми по обращению Ишенина Е.М. проведено выездное обследование территории земельного участка по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно противопожарное расстояние (разрыв) между частным жилым домом в деревянном исполнении V степени огнестойкости, расположенным по адресу: <адрес>, и хозяйственной постройкой № 1 (которая расположена первой от проезжей части) в деревянном (дощатом) исполнении V степени огнестойкости, расположенной на соседнем земельном участке, составляет менее 15 метров (по факту 13,8 метра). В отношении спорных построек № 2, 3, 4 нарушения не выявлены.

Таким образом, на основании исследованных по делу доказательств судом установлено, что ответчиком Хозяинов П.М. на земельном участке с кадастровым номером № возведено 5 хозяйственных построек, одна из пяти построек не имеет общих границ с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Ишенина Е.М. Факт возведения построек Хозяинов П.М., в том числе построек № 2, 3, 4 в 1977 году, стороны не отрицали. Документы о предоставлении Хозяинов П.М. в пользование указанного земельного участка, о выдаче разрешений на строительство построек на земельном участке отсутствуют.

Суд, определяя дату возведения спорных построек, принадлежащих Хозяинов П.М., исходит из следующего.

Из акта осмотра объектов недвижимого имущества от 25.06.2020, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, проведенного комиссией в составе главы сельского поселения «Коровий Ручей», его заместителя, специалиста администрации МР «Усть-Цилемский», старосты деревни Гарево, следует, что постройки на земельном участке возведены в 1970-е годы, что установлено со слов жителей деревни Гарево.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердила, что в 1980-х годах земельный участок с кадастровым номером № был застроен сараями.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 указал, что постройки на земельном участке с кадастровым номером № были возведены в 1977 году, за исключением сарая, который был построен в период с 1985 по 1990 годы.

Согласно выписке из похозяйственной книги Короворучейского сельского Совета за 1983 – 1984 годы по лицевому счету № 37 Хозяинов П.М. в составе семьи Хозяинова Л.А. (жена), ФИО11 (сын), ФИО11 (сын) выбыли в г. Печора ДД.ММ.ГГГГ, счет в 1984 году был закрыт.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что спорные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, возведены в период с 1970 г. по 1984 г. Иных документов, подтверждающих дату возведения спорных построек, в материалы дела не представлено.

В установленный период возведения построек при проектировании и строительстве жилых зданий действовали Строительные нормы и правила СНиП II-Л.1-62, утвержденные Государственным комитетом по делам строительства СССР 30.12.1963.

В пункте 5.26 вышеуказанного СНиПа закреплено, что разрывы между жилыми одно-двухэтажными домами и неотапливаемыми хозяйственными строениями, а также между хозяйственными строениями не нормируются, при условии, если общая площадь застройки группы указанных строений не превышает наибольшую площадь застройки для одного дома без противопожарных стен. Из таблицы, содержащейся в пункте 1.32 следует, что наибольшая допустимая площадь застройки для двухэтажных домов V степени огнестойкости составляет 800 кв.м.

Согласно схеме расположения дома, расположенного по адресу: <адрес> спорных хозяйственных построек допустимая площадь застройки равна 552,75 кв.м, что подтвердил в судебном заседании представитель ОНД и ПР Усть-Цилемского района УНД и ПР ГУ МЧС по Республике Коми.

Таким образом, установлено, что допустимая площадь застройки не превышает 800 кв.м, разрывы между жилыми домами и хозяйственными постройками не нормировались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент возведения спорных построек в период с 1970 г. по 1984 г. нарушения в части противопожарного расстояния между жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> постройками, возведенными на земельном участке с кадастровым номером №, отсутствовали.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлена достаточная совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что наличие на земельном участке построек, принадлежащих ответчику, нарушает права истца и создает препятствия в пользовании находящегося у него в собственности земельного участка и расположенного на нем жилого дома, принимая во внимание, что на момент возведения хозяйственных построек отсутствовали требования законодательства, предусматривающие наличие обязательных противопожарных расстояний между объектами, в настоящее время отсутствует угроза жизни и здоровью, в связи с тем что спорные объекты не электрифицированы, хозяйственная деятельность в спорных объектах не ведется, оценивая, что надзорным органом не выявлено нарушений требований пожарной безопасности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ишенина Е.М.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ишенина Е.М. к Хозяинов П.М. об обязании ответчика прекратить нарушение прав пользоваться жилым домом и земельным участком, снести самовольные постройки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 С.П. Рудомётова

Мотивированное решение составлено 13.12.2023.