Решение по делу № 2-1418/2016 от 01.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

...

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Карбовской Ю.И.

С участием истца печеникиной А.Д., представителя Пемурова К.К., ответчика Блашковой Л.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Печеникиной А.Д. к Балашковой Л.М. об устранении нарушения права и о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Печенкина А.Д. обратилась в суд с иском к Блашковой Л.М., в котором просит обязать ответчика устранить нарушения ее прав путем восстановления забора по смежной границе между земельными участками, расположенными по адресу: ...; обязать ответчика выплатить денежную сумму в размере ... рублей в счет возмещения причиненного вреда; обязать ответчика выплатить денежную сумму в размере ... рублей в счет компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... Между земельным участком истца и ответчика за счет истца был возведен забор, разделяющий два земельных участка. Однако, ответчик совершила действия, направленные на разрушение данного забора. Данные действия заключались в том, что ответчик в местах установки столбов вбила профилины с направлением в сторону земельного участка истца, после установки забора расшатывали столбы, копали ямы рядом с забором, опирали тяжелые предметы. В результате этого весь забор покосился, отклонившись от прямой линии направления. После этого ответчик вообще разобрала часть забора. В результате таких действий истцу был причинен материальный ущерб в размере ... рублей – стоимость работ и материалов необходимых для устранения ущерба причиненного ограждению. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившейся в апатии, нервозности, пропаже аппетита, плохого сна, усиления чувства тревоги. Эмоциональная подавленность, нервозность, переживания негативно отразились на состоянии истца.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, ссылаясь на вышесказанное.

Представитель ответчика исковые требования не признала и пояснила, что никаких действий, способствующих разрушению забора, с ее стороны не было. Забор приходит в негодность в результате отсутствия за ним ухода со стороны истца.

... администрации Луховицкого муниципального района в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельство о государственной регистрации права Печенкина А.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50... расположенного по адресу: ..., д.Псотино, .... Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... является Блашкова Л.М.

Земельный участки разгорожены забором. Согласно акта о последствиях ущерба, нанесенного строениям по адресу: ..., д.Псотино, ... от ... вкопанные столбы забора в количестве ... штук повалены, сломаны перемычки двух пролетов, нарушена геометрия перемычек между заваленными столбами. Столбы завалены в сторону участка Печенкиной А.Д. Согласно отчета ... ООО «Академия Оценки» стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного деревянному ограждению на бетонных столбах, расположенному по адресу: ..., д.Псотино, ..., составляет округленно ... рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом причинившим вред.

Доказательств того, что повреждения забора произошли в результате противоправных действий ответчика, истец суду не представила.

От проведения экспертизы в целях определения причин повреждения забора, в том числе, механического воздействия истец отказалась.

Вместе с тем в ... г. УУП ОМВД России по ... проводилась проверка по факту повреждения Блашковой Л.М. забора Печенкиной А.Д. При проведении проверки установлено, что забор между участками установлен более ... лет назад. С момента установки деревянный забор между участками своевременному ремонту и уходу не подвергался. Блашкова Л.М. каких-либо повреждений забору не причиняла. Имеющиеся повреждения деревянного забора возникли вследствие его физического износа и воздействия внешней среды.

Из письма администрации сельского поселения Головачевское от ... ..., ... усматривается, что со стороны Блашковой Л.М. были выявлены нарушения. Однако, какие именно нарушения были выявлены и, какое влияние они оказали на состояние забора, данное письмо не содержит.

В судебном заседании свидетель Р.В.Б. пояснил о том, что ответчиком вбиты под забор профлисты и положена труба. Однако, данные показания не свидетельствуют о причинах повреждения забора. Показания данного свидетеля о том, что родственники Печенкиной А.Д. ежегодно поправляют забор опровергаются вышеприведенными материалами дела, из которых усматривается, что по состоянию на ... забор уже был поврежден.

Учитывая вышеизложенное суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Печенкиной А.Д. о возмещении ущерба.

Рассматривая исковые требования в части возмещения вреда, суд так же исходит из того, что в силу ст.151 ГК РФ, моральный вред подлежит взысканию в случае нарушения неимущественных прав гражданина.

Никаких действий, посягающих на нематериальные блага истца, со стороны ответчика не было. Причинение имущественного ущерба относится к нарушению имущественных прав. Компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав ст.151 ГК РФ не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Печеникиной А.Д. в удовлетворении иска к Балашковой Л.М. о возложении обязанности:

восстановить забор по смежной границе между земельными участками, расположенными по адресу: ...

выплатить денежную сумму в размере ... рублей в счет возмещения причиненного вреда

выплатить денежную сумму в размере ... рублей в счет компенсации морального вреда

выплатить денежную сумму в размере ... рублей в счет оплаты рыночной стоимости ущерба

отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца.

...