Решение по делу № 33-263/2023 от 16.01.2023

Судья Сат А.Е.             Дело № 2-6847/2022 (№ 33-263/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                  8 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ховалыга Ш.А.,

судей Кочергиной Е.Ю., Ойдуп У.М.,

при секретаре Ооржак Н.О.,

с участием прокурора Ооржак С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по иску Фалалеева А.В. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Тыва о признании приказов об увольнении и исключении из списков личного состава незаконными, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчиков на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

вышеназванный иск мотивирован тем, приказом министра МЧС России от 30 июня 2022 года № и приказом начальника ГУ МЧС России по Республике Тыва от 5 августа 2022 года № истец уволен из Государственной противопожарной службы; увольнение незаконно, поскольку в период с 30 июня 2022 года по 6 августа 2022 года он находился в отпуске, в связи с чем у ответчиков отсутствовали основания для вынесения вышеуказанных приказов; незаконным увольнением ему причинен моральный вред. Просил признать незаконными приведенные выше приказы, взыскать с ГУ МЧС России по Республике Тыва денежное содержание за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 октября 2022 года иск удовлетворен частично, постановлено: признать незаконными приказ МЧС России № от 30 июня 2022 года об увольнении со службы в федеральной противопожарной службе ** Фалалеева А.В., приказ ГУ МЧС России по Республике Тыва № от 5 августа 2022 года об исключении истца из списков личного состава ГУ МЧС России по Республике Тыва, восстановить Фалалеева А.В. в федеральной противопожарной службе в качестве сотрудника, находящегося в распоряжении ГУ МЧС России по Республике Тыва; взыскать с ГУ МЧС России по Республике Тыва в пользу истца денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 315 394,1 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Представитель ответчиков Бочарова Ю.И. подала апелляционную жалобу (исправленную 18 ноября 2022 года после оставления без движения), дополнения к ней, в которых просила отменить решение, ссылаясь на то, что ответчиком до начала судебного заседания была изменена дата увольнения истца – с 06.08.2022 г. на 08.08.2022г., поскольку он 06.08.2022 г. находился в очередном отпуске; суд, восстанавливая истца в качестве сотрудника, находящегося в распоряжении ГУ МЧС России по Республике Тыва, вышел за пределы исковых требований, поскольку истцом такое требование не заявлялось; обжалуемым решением признан незаконным приказ МЧС России от 30 июня 2022 года №, который распространяет свое действие не только на увольнение Фалалеева А.В., но и прекращение контрактов и увольнение со службы других сотрудников ФПС МЧС России, – на истца распространяется только п. 3 данного приказа.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков Ооржак Р.П., Якупова Л.Р. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Истец Фалалеев А.В. и его представитель Россов Р.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения.

Прокурор Ооржак С.А. дала заключение о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, для его отмены правовых оснований не имеется.

В соответствии с абзацами первыми ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления; в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, в силу вышеприведенных положений ГПК РФ рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и ее прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы, регулируются Федеральным законом от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 141-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 141-ФЗ, при сокращении должностей в федеральной противопожарной службе правоотношения с сотрудником федеральной противопожарной службы, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае: предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в федеральной противопожарной службе (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в федеральной противопожарной службе; направления сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам.

Сотрудник федеральной противопожарной службы в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в федеральной противопожарной службе либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в федеральной противопожарной службе. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 83 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 75 Федерального закона № 141-ФЗ сотруднику федеральной противопожарной службы, восстановленному на службе в федеральной противопожарной службе, выплачивается неполученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом ГУ МЧС России по Республике Тыва от 25.12.2019 г. № ** Фалалеев А.В. был назначен на должность ** федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Республики Тыва, заключен контракт о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы.

Приказом МЧС России от 26.09.2019 г. № «О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Сибирском федеральном округе» принято решение о ликвидации, в том числе ФГКУ «** федеральной противопожарной службы по Республике Тыва».

Приказом МЧС России от 01.02.2022 г. № внесено изменение в штатное расписание, которое вводится в действие с 17.05.2022 г., и в соответствии с которым ФГКУ «** федеральной противопожарной службы по Республике Тыва» исключено в полном составе с техникой.

9 февраля 2022 года Фалалеев А.В. уведомлен о том, что его должность ** ** федеральной противопожарной службы по Республике Тыва исключена, в связи с чем возможно расторжение контракта и увольнение 16.05.2022г. со службы в ФПС ГПС МЧС России по п. 11 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ.

В тот же день, то есть 9 февраля 2022 года с Фалалеевым А.В. была проведена беседа, в ходе которой он был ознакомлен с вышеуказанным приказом МЧС России от 01.02.2022 г. № которым вводится с 17.05.2022г. в действие новое штатное расписание; ему предложены вакантные должности ГУ МЧС России по Республике Тыва и в срок до 28.03.2022 г. представить рапорт о своем согласии занять одну из предложенных должностей или об увольнении со службы.

23 марта 2022 года истец обратился к начальнику ГУ МЧС России по Республике Тыва с рапортом о рассмотрении его кандидатуры для назначения на нижестоящую должность ** отдела ** ГУ МЧС России по Республике Тыва.

31 мая 2022 года МЧС России направило ответ о том, что назначение ** Фалалеева А.В. на должность ** отдела ** ГУ МЧС России по Республике Тыва считает нецелесообразным.

7 июня 2022 года Фалалеев А.В. обратился начальнику ГУ МЧС России по Республике Тыва с рапортом о рассмотрении его кандидатуры для назначения на вышестоящую должность ** ГУ МЧС России по Республике Тыва.

9 июня 2022 года МЧС России направило ответ о том, что назначение ** Фалалеева А.В. на должность ** ГУ МЧС России по Республике Тыва считает нецелесообразным.

Из ответа МЧС России от 28.09.2022 г. на запрос суда следует, что основаниями для отказа в даче согласований в отношении Фалалеева А.В. по назначению на вышеуказанные должности послужили сведения компрометирующего характера, поступившие из правоохранительных органов.

Согласно представлению к увольнению от 10.06.2022 г., ** Фалалеев А.В. был представлен к увольнению из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по п. 11 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ (в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником); беседа об увольнении проводилась 09.02.2022 г., 07.06.2022 г., 10.06.2022 г. начальником ГУ МЧС России по Республике Тыва; были предложены вакантные должности; назначение на выбранные им должности не согласовано, а на назначение иных должностей Фалалеев А.В. своего согласия не выразил.

С данным представлением к увольнению Фалалеев А.В. отказался ознакомиться, о чем 10.06.2022 г. составлен акт.

Приказом МЧС России от 17.05.2022 г. № на основании п. 1 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ (упразднение (ликвидация) подразделения или сокращение замещаемой сотрудником должности в федеральной противопожарной службе) ** Фалалеев А.В. освобожден от замещаемой должности ** ** федеральной противопожарной службы ГУ МЧС России по Республике Тыва и зачислен в распоряжение ГУ МЧС России по Республике Тыва с 17.05.2022 г.

Как следует из приказа ГУ МЧС России по Республике Тыва от 28.06.2022 г. №, ** Фалалееву А.В., состоящему в распоряжении ГУ МЧС России по Республике Тыва, предоставлена часть основного отпуска за 2022 год продолжительностью 21 календарный день (за исключением 2 выходных и нерабочих праздничных дней), дополнительный отпуск за 2022 год за стаж службы в федеральной противопожарной службе продолжительностью 15 календарных дней, с 30.06.2022 г. по 06.08.2022 г.

Приказом МЧС России от 30.06.2022 г. № (п. 3) прекращен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и полковник внутренней службы Фалалеев А.В. уволен по п. 11 ч. 2 ст. 83 Федерального закона № 141-ФЗ (в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником), находящийся в распоряжении ГУ МЧС России по Республике Тыва. Основание: представление к увольнению от 10.06.2022 г., уведомление от 09.02.2022 г., материалы ГУ МЧС России по Республике Тыва от 10.06.2022 г. №.

Согласно приказу ГУ МЧС России по Республике Тыва от 05.08.2022 г. №, Фалалеев А.В., находящийся в распоряжении ГУ МЧС России по Республике Тыва, ранее замещавший должность ** ФГКУ «** федеральной противопожарной службы по Республике Тыва», 06.08.2022 г. исключен из списков личного состава ГУ МЧС России по Республике Тыва. Основание: приказ МЧС России от 30.06.2022 г. №.

Как следует из телефонограммы от 05.08.2022 г., Фалалееву А.В. передана информация о том, что по его желанию он может написать рапорт до 18:00 05.08.2022г. о предоставлении ему отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней, в ином случае он будет исключен из списков личного состава Главного управления с 06.08.2022 г.

Согласно акту от 08.08.2022 г., Фалалеев А.В. отказался от ознакомления в личном деле с записями в послужном списке об увольнении со службы в ФПС, и исключении из списков личного состава ГУ МЧС России по Республике Тыва.

В ходе судебного разбирательства по данному делу (иск подан в суд и ответчикам направлен 5 сентября 2022 года, в суд поступил 7 сентября 2022 года, дело возбуждено 12 сентября 2022 года) приказом ГУ МЧС России по Республике Тыва от 14.09.2022 г. № внесены изменения в приведенный выше приказ ГУ МЧС России по Республике Тыва от 05.08.2022г. №, а именно: слова «6 августа 2022 года исключить из списков личного состава ГУ МЧС России по Республике Тыва, всех видов обеспечения» заменены на слова «считать уволенным 8 августа 2022 года».

Вышеназванный приказ от 14.09.2022 г. № издан на основании докладной начальника юридического отдела ГУ МЧС по РТ Бочаровой И.Ю., которая указала о том, что при подготовке к судебному разбирательству по иску Фалалеева А.В. выявлено: Фалалеев А.В. не уволен со службы, а исключен из списков личного состава ГУ МЧС по РТ в нарушение п. 4 ст. 91 Федерального закона № 141-ФЗ; запись в трудовую книжку и расчет произведены в нарушение п. 11 ст. 91 Федерального закона № 141-ФЗ, в связи с чем просит принять решение о внесении изменений в приказ и уволить Фалалеева А.В. с 8 августа 2022 года.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что нарушен установленный порядок увольнения истца – в момент увольнения он находился в отпуске.

С такими выводами, подробно мотивированными в обжалуемом решении, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как следует из частей 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что вышеизложенные выводы суда первой инстанции основаны на надлежащих доказательствах – относимых, допустимых и достоверных, они в отдельности и совокупности подтверждают выводы суда; представленным доказательствам оценка дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 87 Федерального закона № 141-ФЗ, расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника федеральной противопожарной службы либо в период его пребывания в отпуске или командировке не допускается.

Также ч. 11 ст. 91 Федерального закона № 141-ФЗ установлено, что увольнение со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника федеральной противопожарной службы в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или командировке не допускается.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм, сотрудника, пребывающего в отпуске, нельзя уволить со службы в федеральной противопожарной службе; при этом ч. 11 ст. 91 Федерального закона № 141-ФЗ указывает на то, что такой запрет на увольнение сотрудника установлен независимо от основания увольнения, в том числе по сокращению должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником.

Правовая позиция, аналогичная вышеизложенной, приведена и в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2020 г. №.

Согласно положениям ч. 4 ст. 91 Федерального закона № 141-ФЗ, сотрудник федеральной противопожарной службы, имеющий специальное звание полковника внутренней службы, увольняется со службы в федеральной противопожарной службе приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности. При этом дата увольнения сотрудника устанавливается приказом уполномоченного руководителя с учетом положений ч. 11 настоящей статьи.

Как следует из вышеизложенного, 30 июня 2022 года – на момент издания приказа МЧС России об увольнении истца уже был принят приказ о предоставлении ему отпуска (от 28 июня 2022 года) и Фалалеев А.В. фактически находился в отпуске; находился в отпуске и 6 августа 2022 года, когда был издан приказ ГУ МЧС России по Республике Тыва (05.08.2022 г.) об исключении его с 6 августа 2022 года из списков личного состава ГУ МЧС России по Республике Тыва и он был фактически уволен; при этом, как уже указывалось, согласно приказу ГУ МЧС России по Республике Тыва от 05.08.2022 г. №, Фалалеев А.В. лишь исключен из списков личного состава, а внесенные в этот приказ изменения об увольнении с 8 августа 2022 года, произведены после увольнения – вопреки доводам апелляционной жалобы, после подачи иска и возбуждения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции, следовательно, не имеют правового значения для разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, восстанавливая истца в качестве сотрудника, находящегося в распоряжении ГУ МЧС России по Республике Тыва, вышел за пределы исковых требований, поскольку истцом такое требование не заявлялось, несостоятельны.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 75 Федерального закона № 141-ФЗ, сотрудник федеральной противопожарной службы, находившийся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения и признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в федеральной противопожарной службе, подлежит восстановлению на службе в федеральной противопожарной службе и зачислению в распоряжение федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы или о ее прекращении по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, последствия признания незаконными увольнения сотрудника федеральной противопожарной службы, исключения его из личного списка, распоряжения органа в области пожарной безопасности урегулированы специальным законом, предусматривающим восстановление такого сотрудника в прежней должности, личном списке, распоряжении указанного органа; общие аналогичные правила содержатся и в Трудовом кодексе РФ, поэтому в данном случае принятие решения о восстановлении истца в качестве сотрудника, находящегося в распоряжении ГУ МЧС России по Республике Тыва, в случае признания его исключения из распоряжения незаконным относится к полномочиям суда и направлено на полное восстановление нарушенных работодателем трудовых прав сотрудника в результате незаконного увольнения, исключения из распоряжения, следовательно, не свидетельствует о нарушении ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не является выходом за пределы заявленных исковых требований.

С учетом изложенного по существу спора обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Вместе с тем с учетом довода апелляционной жалобы, поскольку, как следует из содержания приказа (выписки из приказа) МЧС России от 30.06.2022 г. №, он издан в отношении нескольких лиц, а истца касается только пункт 3 данного документа, однако обжалуемым решением этот приказ полностью признан незаконным, то судебная коллегия считает необходимым изменить решение – уточнить его в этой части, дополнив абзац 2 резолютивной части решения словами «в части пункта 3» после слов «от 30 июня 2022 года».

Относительно остальной части решения суда апелляционная жалоба ответчиков (исправленная 18 ноября 2022 года после оставления без движения), дополнения к ней от 13 декабря 2022 года доводов не содержат, в связи с чем в не обжалованной части судебное постановление в силу приведенных выше положений ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не проверяется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 октября 2022 года изменить, дополнив абзац 2 резолютивной части решения словами «в части пункта 3» после слов «от 30 июня 2022 года».

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 3-х месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи