Решение по делу № 2-8396/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-8396/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года                                        город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Храмова Я.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОАО «Святогор» о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОАО «Святогор» о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 13 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Камаз-65177-62 г/н №, принадлежащего ОАО «Святогор» и находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля Lexus RX 300 г/н №, под управлением истца ФИО1. Виновным в ДТП является водитель автомобиля транспортного средства Камаз-65177-62 г/н №, ФИО2, ответственность которого застрахована в ООО «УГМК-Страхование», полис ВВВ № №. Ответственность истца застрахована у ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о производстве страховой выплаты, однако страховая выплата была произведена частично, в размере 61 977 руб. 83 коп. Таким образом, невыплаченная часть стоимости восстановительного ремонта, с учетом лимита ответственности страховой компании в размере 120 000 руб. 00 коп., составляет 58 022 руб. 17 коп. (120 000 руб. 00 коп. – 61 977 руб. 83 коп.). В связи с отказом в части страховой выплаты, истец обратился с исковым заявлением в Курганский городской суд. В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в размере 58 022 руб. 17 коп., тем самым добровольно удовлетворив требования истца. Так же, в ходе рассмотрения гражданского дела судом была назначена оценочная экспертиза с целью установления размера ущерба, причиненного истцу. В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «ЭкспертСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 239 620 руб. 00 коп. Просрочка исполнения страховой выплаты составляет период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий после составления акта о страховом случае) по ДД.ММ.ГГГГ г., (день, предшествующий производству страховой выплаты) то есть 222 дня. Исходя из ставки рефинансирования, неустойка за просрочку исполнения платежа составляет (8,25 % : 75 х 58.022 руб. 17 коп.: 100 % х 222 дней = 14.169 руб. 01 коп.). Таким образом, сумма неустойки за просрочку исполнения платежа по договору ОСАГО подлежащая взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» составляет сумму, равную 14.169 руб. 01 коп. Учитывая, что ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» была произведена страховая выплат размере 120 000 руб. 00 коп., а общий размер ущерба, установленный судебной экспертизой составляет 239 620 руб. 00 коп., то сумма ущерба в размере 119 620 руб. 00 коп, подлежат возмещению с ответчика ОАО «Святогор» как с владельца источника повышенной опасности и работодателя лица (ФИО2), причинившего вред.

В ходе рассмотрения дела исковые требования изменил, просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1: неустойку – 29 304 руб. Взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца. Взыскать с ответчика ОАО «Святогор» в пользу истца материальный ущерб – 119 620 руб. В обоснование измененного иска в части требований о взыскании неустойки указал, что по основаниям, изложенным ранее, а так же с учетом разъяснений, данных в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015),ВОПРОС 2. Исходя из какой суммы производится расчет неустойки, подлежащей уплате страховщиком за неисполнение обязанности произвести страховую выплату: конкретной суммы ущерба или предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 г.)? ОТВЕТ. Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 306-ФЗ, действовавшей до 1 сентября 2014 г.) (далее - Закон об ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате с приложенными к нему документами в течение 30 дней со дня их получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Статьей 7 Закона об ОСАГО определены точные размеры страховых сумм, в пределах которых страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. Таким образом, в силу указания, сделанного в п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В случае, если рассчитанная таким способом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства страховщиком, суд по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ее размер. На момент исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ г.) ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 % в год, установлена Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России". Просрочка исполнения страховой выплаты составляет период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий после составления акта о страховом случае) по ДД.ММ.ГГГГ г., (день, предшествующий производству страховой выплаты) то есть 222 дня. Исходя из ставки рефинансирования, неустойка за просрочку исполнения платежа составляет (8,25 % : 75 х 120.000 руб. 00 коп. : 100 % х 222 дней = 29.304 руб. 00 коп.). Таким образом, сумма неустойки за просрочку исполнения платежа по договору ОСАГО, подлежащая взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» составляет сумму равную 29.304 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на измененных требованиях настаивал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, дала пояснения согласно доводам, изложенным в письменном возражении. Ходатайствовала о снижении размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ОАО «Святогор» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы: компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., на оплату нотариальных действий в размере 1 000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Камаз-65177-62 г/н №, принадлежащего ОАО «Святогор», под управлением ФИО2, и автомобиля Lexus RX 300 г/н №, под управлением владельца ФИО1 O.K.

В результате ДТП автомобилю Lexus RX 300 г/н №, принадлежащему ФИО1 O.K., причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который, управляя автомобилем Камаз-65177-62 г/н №, нарушил предусмотренные п. 9.10 Правил дорожного движения требования к расположению транспортного средства на проезжей части, не выдержал боковой интервал при встречном разъезде, и допустил столкновение с автомобилем Lexus RX 300 г/н №.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Североуральску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за допущенное им нарушение был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Установлено, что гражданская ответственность ФИО1 O.K. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ССС № №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с разрешенным периодом использования транспортного средства по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 - ООО «УГМК-Страхование» по полису ОСАГО серии ССС № №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового случая, ФИО1 O.K. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о производстве страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков. ОСАО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, выплатило ФИО1 O.K. на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 61 977,83 руб.

В связи с отказом в части страховой выплаты, истец обратился с исковым заявлением в Курганский городской суд. В ходе рассмотрения гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в размере 58 022 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением№ №, тем самым добровольно удовлетворив требования истца.

Так же, в ходе рассмотрения гражданского дела № судом была назначена оценочная экспертиза с целью установления размера ущерба, причиненного истцу. В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «ЭкспертСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 239 620 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора.

Исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Из указанного следует, что ответственность по возмещению вреда, причиненного транспортным средством, возлагается на лицо, владеющее транспортным средством в соответствии с установленными законом основаниями.

Как следует из материалов дела ОАО «Святогор» является собственником автомобиля КаМАЗ-65177-62 г/н №.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответственным за вред причиненный истцу является ООО «Святогор».

Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при повреждении имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанном случае причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, с ответчика ОАО «Святогор» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 119 620 руб. (239 620-120 000).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойки.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно расчету истца размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий после составления акта о страховом случае) по ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий производству страховой выплаты), за 222 дня, составит 29 304 руб. (8,25 % : 75 х 120 00 руб. : 100 % х 222 дней = 29 304 руб.).

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» считает, что расчет неустойки необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ – окончание срока для принятия решения о страховой выплате.

Суд, проверив расчет истца, находит его верным, так как период просрочки начинается с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, признав данный случай страховым, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило часть страхового возмещения в размере 61 977,863 руб.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 29 304 руб.

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер страхового возмещения, мнение представителя ответчика о возможности снижения размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию 15 000 руб.

Учитывая, что судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение страхового возмещения в полном размере, с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы в размере 7 500 руб. (15 000*50%).

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования города Кургана подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из характера и размера исковых требований, в размере 600 руб., с ОАО «Святогор» - в размере 3592 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСАО «Ресо-Гарантия», ОАО «Святогор» о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15 000 руб., штраф в размере 7500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 отказать.

Взыскать с ОАО «Святогор» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 119 620 руб. 00 коп.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере 600 руб.

Взыскать с ОАО «Святогор в доход бюджета муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере 3592 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья                         Я.В. Храмов