Решение по делу № 22-2429/2021 от 24.11.2021

Судья Сыренова Е.С.

Дело № 22-2429/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                14 декабря 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ралкова А.В. единолично,

при секретареМаншеевой Н.М.,

с участием прокурора Гарипова А.Р.,

осужденного Палкина Е.А.,

адвокатаШаталовой Н.В.,

защитника Палкиной Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Палкина Е.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 октября 2021 года, которым

ПАЛКИН Е.А., родившийся ... в <...>,судимый:

    - 17.04.2002 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ (с изм., внесенными определением Верховного суда Республики Бурятия от 18.06.2002) по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденного постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24.09.2003 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 22 дня; Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15.04.2014 (с изм., внесенными апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 03.07.2014) действия Палкина Е.А. переквалифицированы на п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 30 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы;

    - 03.11.2005 Верховным судом Республики Бурятия по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 17.04.2020 окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15.04.2014 (с изм., внесенными апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 03.07.2014) срок наказания снижен до 14 лет 9 месяцев лишения свободы; 02.09.2019 освобожден по отбытию наказания. 01.04.2019 решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ установлен административный надзор сроком на 3 года;

    - 08.06.2021 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- осуждён по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Палкину Е.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19.10.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Постановлено приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08.06.2021 исполнять самостоятельно.

Взысканы процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката.

Доложив материалы дела, заслушав пояснения осужденного Палкина Е.А., адвокатаШаталовой Н.В., защитника Палкиной Е.А.,поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гарипова А.Р., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Палкинпризнан виновным и осужден за то, что находясь под административным надзором,самовольно, в период с ... года по ... года оставил место жительства, без уважительных причин пропускал обязательные явки к инспектору административного надзора, тем самым уклонялся от административного надзора.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Палкинвину не признал.

    В апелляционных жалобах (основной и дополнительной)осужденный Палкин выражает несогласие с приговором суда в связи с суровостью назначенного наказания. Считает, что приговор суда является незаконным, необоснованным, а доказательства недопустимыми и противоречивыми. Полагает, что суд отнесся предвзято к стороне защиты: к показаниям его матери – П.В.В. При этом показания его отца – П.А.А., оглашенные в суде, признаны допустимыми и приняты в основу приговора, хотя он не вызывался в судебное заседание, вопреки ходатайствам. В нарушение УПК РФ судом отказано в исследовании трех видео-файлов, которые, как он считает, получены законным путем и имеют прямое отношение к делу, опровергают показания свидетелей обвинения. Считает необъективной характеристику из ФКУ <...> за 2019 год. Кроме того, ранее давалась положительная характеристика по другому уголовному делу, в настоящее время она стала отрицательной.

    Просит приговор суда отменить, дело возвратить на новое судебное рассмотрение.

    Относительно доводов апелляционной жалобы государственным обвинителем Батлаевой С.Д. представлены возражения, в которых полагает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о виновности Палкина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Анализируя показания осужденного, данные в качестве подозреваемого, суд верно отметил, что допрос произведен с соблюдением требований закона, в присутствии защитника, с которым предоставлялась беседа, с разъяснением необходимого объема прав, без какого-либо давления, в связи с чем обоснованно положил их в основу приговора.

Помимо его собственных признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, вина Палкина подтверждается показаниями свидетелей:

- Батомункуевой С.А. – инспектора по осуществлению административного надзора, подтвердившей факты неявки Палкинана регистрацию;

- О.В.О.,Д.И.В., Ц.А.Б., А.А.Ц., которые работают в ОП УМВД, подтвердилифакт уклонения Палкина от надзора.

Кроме этого, доказательствами вины осужденного являются:

- решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 01.04.2019 об установлении административного надзора над осужденным;

- предписание от 02.09.2019 о необходимости встать на учет, и предупреждение об уголовной ответственности за невыполнение требований надзора;

- заключение инспектора Батомункуевой С.А. от 16.12.2020 об организации сбора информации о местонахождении Палкина, не являющегося да регистрации;

- акты проверки осужденного по месту жительства;

- иные материалы дела.

Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного. При этом суд указал мотивы, по которым он принял эти доказательства в основу приговора.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Палкина по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Палкину, суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики его личности, данные свидетелями П.В.В., К.В.Г., признание вины в совершении преступления в период расследования по уголовному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ судом мотивированы, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания.

Назначенное Палкину наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Вывод о назначении режима отбывания назначенного наказания – в исправительной колонии строгого режима, судом мотивированы и правильно обоснован, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках судом рассмотрен в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 октября 2021 года в отношении ПАЛКИНА Е.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобыосужденного Палкина Е.А.(основную и дополнительную) – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

    В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия                                                                    А.В. Ралков