Решение по делу № 2-461/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-461/2022

УИД 75RS0025-01-2022-000431-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    27 апреля 2022 года          г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                       Шокол Е.В.,

при секретаре                                                  Шаньгиной К.Д.,

с участием прокурора Читинского района    Синельниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семёнова Е. А. к Рязанцевой Ю. А., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних <данные изъяты>, действующей как законный представитель несовершеннолетних <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Семёнов Е.А. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

    Он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирована сестра Рязанцева Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетние племянники <данные изъяты>. Вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет, фактически в квартире они не проживают и не появляются, расходы по содержанию квартиры не несут. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.

    Просит суд признать Рязанцеву Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

    31.03.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация сп «Верх-Читинское» муниципального района «<адрес>».

В судебном заседании истец Семёнов Е.А., исковые требования поддержал полностью, пояснил аналогичное вышеизложенному.

Ответчик Рязанцева Ю.А. действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Из представленных возражений следует, что исковые требования не признает, проживает в съемной квартире, детей прописывать её некуда. С истцом не проживает, так как Семёнов Е.А. злоупотребляет алкоголем.

Ответчик Сергеева О.А. действующая в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, из представленного заявления следует, что исковые требования не признает.

Свидетель Нижегородцев В.А. суду пояснил, что является истцу соседом, дом двухквартирный, он живет через стенку. Сестры <данные изъяты> уехали в г. Чита учиться в 2009 году, после этого в квартире не появлялись. На данный момент Рязанцева Ю.А. проживает в г. Чита, а <данные изъяты>. в с. <адрес>. Отец Семёнов А.В. инвалид, квартиру он долгое время не оплачивал по коммунальным счетам, квартира не отапливалась, жил в зимовье, не было денег у него. Сейчас в квартире живет сын его – Семёнов В.А. с семьей. Брат истца – Семёнов О.А. находится в местах лишения свободы. У ответчиков выезд не носил вынужденный характер, они сами уехали, затем замуж вышли. В гости не видел, чтобы они приезжали к отцу, когда он жил один, и сейчас не приезжают.

Свидетель В. суду пояснил, что знает истца с детства, Семёнов Е.А. заселился в квартиру осенью 2021 года, ответчики более 10 лет не живут в квартире, он не видел, чтобы они приезжали в гости.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Синельниковой Т.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу разъяснений, содержащихся в абз.2 п.32 Постановлению Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2007 года заключен типовой договор социального найма жилого помещения между Семёновым А.В. и Администрацией сельского поселения «Верх-Читинское» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому, вместе с нанимателем в жилое помещение вселяются супруга Семёнова Е.А., дети: <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, мать-Семёнова Е.А. умерла 09.10.2012 года, сестры Семёнова Юлия сменила фамилию на Рязанцеву в связи с вступлением в брак, а сестра Ольга сменила фамилию на Сергееву, в связи с вступлением в брак. Семёнов Олег – находится в местах лишения свободы, отец Семёнов А.В. проживает в квартире тещи истца по <адрес>.

Дополнительным соглашением №5 о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от 19.02.2007 № 61, внесены изменения: договор социального найма продлен сроком на 5 лет с 30.04.2021 г. по 30.04.2026 г. на имя Семёнова Е. А. на основании заявления от 18.11.2021 г. от нанимателя Семёнова А.В. Вместе с нанимателем в жилое помещение вселяются: <данные изъяты>

Согласно дополнительному соглашению №5 о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от 19.02.2007 №61 истец является нанимателем квартиры, расположенного по адресу: <адрес>.

Из представленной справки от 27.01.2022 года по адресу: <адрес> следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: Рязанцева Ю. А. с 26.05.2008 г., Рязанцева К. Г. с 26.06.2008 г., <данные изъяты>

Согласно справки от 26.04.2022 г. № 417 следует, что по адресу: <адрес>, проживают фактически - Семёнов Е.А., Поскрёбышева И.Д. (жена истца), Семёнов А.В.(отец), дети: <данные изъяты>

Полагая, что ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, истец обратился в суд.

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства истцом были представлены доказательства в подтверждение вышеуказанных юридически значимых обстоятельств.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчики добровольно выехали из жилого помещения более 10 лет назад, выезд из жилого помещения носил ли добровольный и постоянный (вывезли свои вещи, переехали в другой населенный пункт, вступил в брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), им не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не несут, поскольку проживают в других жилых помещениях.

Ответчики в обоснование своей позиции по иску каких-либо доказательств, дающих основание для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, не представили.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Семёнова Е. А. удовлетворить.

    Признать Рязанцеву Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Снять Рязанцеву Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья                                                        Шокол Е.В.

    Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2022 года.